Дело № 1-419/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

помощника прокурора г.Новочебоксарска Фуражникова А.Ю.

подозреваемого ФИО1, его адвоката - Короткова Н.А.

следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда ходатайство следователя отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органом расследования ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1. находясь в комнате № 

<

адрес> Республики, с целью тайного хищения чужого имущества, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, из коростных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, расположенного в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7А» IMEI:№, № стоимостью с учетом износа 7 500 рублей, с установленной не представляющей материальной ценности сим - картой компании сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. 

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей материальный ущерб, загладил причиненный вред, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признает вину в совершении преступления, извинился перед потерпевшей, извинения были приняты, ущерб возместил, телефон был возвращен тем человеком которому он его продал, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Разъяснено, что дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию. 

Защитник ФИО1- адвокат Коротков Н.А., поддержал позицию подзащитного, просил уголовное дело и уголовное преследование прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что ФИО1 впервые совершил преступление. Ущерб возместил. Имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом. 

Согласно представленного заявления ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, изложенным в ходатайстве, имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Прокурор Фуражников А.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что ФИО1 сам непосредственно не возмещал ущерб потерпевшей, а телефон был возвращен другим лицом. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, из имеющихся в деле показаний и заявления потерпевшей, следует, что причиненный материальный ущерб подозреваемым полностью возмещен, она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 89). 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, по мнению суда, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность подозреваемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, показаниями ФИО1, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют другие основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого. 

ФИО1 суду пояснил, что работает не официально, ежемесячный доход составляет 25 тысяч рублей, его супруга также работает индивидуальным предпринимателем имеет доход около 20 тысяч рублей, по материальному положению в состоянии уплатить судебный штраф. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, и считает справедливым назначить ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство следователя отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: телефон марки «Honor 7А» IMEI:№, № и коробка от него, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

ФИО1 разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Сычев