Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1011/2017

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 18 июля 2017 года 

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Чуриковой И.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика, о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру по адресу 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ему безвозмездно была передана в собственность 

<

данные изъяты> квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по указанному выше адресу. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с целью регистрации права собственности на квартиру, но ему было отказано, в связи с тем, что в техпаспорте от 

<

данные изъяты> года не были учтены данные перепланировки. Действительно за годы проживания в указанной квартире им была произведена перепланировка, что привело к увеличению общей площади квартиры до 

<

данные изъяты> кв.м, производя перепланировку квартиры он не знал, что для этого необходимо разрешение органов местного самоуправления. Согласно выводам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. Истцом были предприняты меры по узаконению реконструкции жилого дома, а именно, он обратился в администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно произведенной перепланировки, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в котором ему было предложено обратиться в суд по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований, не имеет.

Третьи лица на стороне истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.3 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу на семью из 

<

данные изъяты> человек была передана в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 8). Право собственности на квартиру было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истцом без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка принадлежащей ему квартиры, что привело к изменению площади квартиры. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.31-36). Истцом были предприняты меры по узаконению реконструкции жилого дома, а именно, истец обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после произведенной перепланировки, однако, получил отказ (л.д. 52). Согласно технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания (л.д. 41-50). 

Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с п. 26 указанного постановления Верховного Суда отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований в пользу истца.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на квартиру в перепланированном виде, по указанному выше адресу, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.1 в перепланированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру Лит. А, а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Освободить администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017г. 

Судья Н.В.Дробот