Судья Струкова О.А.

Докладчик Бичукова И.Б. № 44г-207

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

25 декабря 2017 года город Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П., 

членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л

при секретаре Волгиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2017 года, которыми заявленные требования удовлетворены. 

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока - ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего против отмены судебных постановлений, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 в декабре 2016 года обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о признании права пользования квартирой 

<

адрес> и возложении обязанности заключить договор социального найма на данную квартиру, ссылаясь на то, что пользуется данным жилым помещением, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи и платежи за пользование квартирой, несмотря на то, что в ... году была снята с регистрационного учета на основании собственного заявления в связи с тем, что ей вместе с дочерью в порядке улучшения жилищный условий была предоставлена квартира по месту работы по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку администрация города Владивостока отказала ей в заключении договора социального найма и она не имеет возможности зарегистрироваться по спорной квартире, обратилась в суд.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены; за ФИО1 признано право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>; на администрацию города Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма на квартиру 

<

адрес> с ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального права.

По результатам изучения кассационной жалобы администрации города Владивостока судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 26 октября 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 05 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно пункту 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 января 1995 года, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года в редакции Закона РСФСР от 06.07.91 N 1552-1, было установлено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно - строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

По нормам статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно пункту 45 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335

"О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.1992 N 34 при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда граждане обязаны были освободить ранее занимаемую ими жилую площадь.

В силу статьи 89 того же Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу установлено, что Е. с дочерью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое на основании решения малого Владивостокского Совета № ... от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципального имущества и было предоставлено ФИО1 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро по обмену жилплощади Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся.

Судебными инстанциями также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 2 человека, включая дочь – Е., на основании решения ЖБК Первореченского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 9) был выдан ордер № ... на право вселения в ... квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая была ей распределена Дальневосточным отделением Новосибирского проектно-технологического института НПО «Электромонтаж».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Е. были прописаны в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; которое ДД.ММ.ГГГГ было передано им в собственность по договору № ... на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении с нею договора социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока (протокол № ...) принято решение об отказе в заключении с ФИО1 договора социального найма на указанную квартиру на основании статьи 47 ЖК РСФСР, статьи 63 ЖК РФ в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

Признавая данный отказ незаконным и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что администрацией города Владивостока не было принято мер, обязывающих ФИО1 освободить спорную квартиру, несмотря на то, что по смыслу положений Жилищного кодекса РСФСР предоставление нуждающемуся в улучшении жилищных условий гражданину жилого помещения влекло освобождение ранее занимаемого им жилого помещения. 

Кроме того, указали, что факт выезда ФИО1 из спорного жилого помещения, свое подтверждение в судебном заседании не нашел.

Однако данные выводы суда вышеуказанным нормам материального права и установленным обстоятельствам противоречат, а также не соответствуют статье 1 Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", согласно которой приватизации - бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежали лишь занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Поскольку судебными инстанциями было установлено, что ФИО1 и ее дочери – Е. было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем они ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, а также установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была им передана в собственность, вывод судебных инстанции о сохранении истицей права пользования спорной квартирой на условиях социального найма противоречит статье 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу вышеуказанных норм предоставление ФИО1 и ее дочери другого жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий в ... году и последующая приватизация ими данного жилого помещения в ... году свидетельствуют о том, что истица и ее дочь приобрели в ... году другое место жительства и утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР истица не могла одновременно обладать правом социального найма на два жилых помещения.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что администрация города Владивостока не приняла мер, обязывающих ФИО1 освободить ранее занимаемую квартиру, также является неправомерным, поскольку действовавшее в РСФСР и Российской Федерации законодательство такой обязанности не предусматривало.

Согласно буквальному толкованию статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР имеющим значение для дела обстоятельством является факт выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное жительство.

При установленном факте предоставления истице и ее дочери другого жилого помещения и его приватизации, необходимости в предоставлении ответчиком дополнительных доказательств не имелось.

Кроме того, факт внесения ФИО1 и ее дочерью платы за наем спорного жилого помещения в течение периода с ... года по ... год не был установлен, а согласно представленной ею справке ООО «Программы учета» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за наем жилья ею было уплачено лишь ... руб. (л.д.33). Факты внесения платы за коммунальные услуги и сдачи жилого помещения в наем третьим лицам права пользования жилым помещением не порождают.

В силу статей 10, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", и установленных обстоятельств у судов первой и апелляционной инстанций имелись все основания для признания заключенного сторонами в ... году на основании обменного ордера договора найма спорного жилого помещения расторгнутым в ... году в связи с выездом истицы и ее дочери на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что каких-либо предусмотренных вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для возникновения у истицы права пользования спорным жилым помещением в период с ... года, то есть после расторжения договора найма, судебными инстанциями не было установлено, президиум считает состоявшиеся по делу судебные постановления об удовлетворении исковых требований незаконными.

Поскольку допущенные судом первой инстанции и судебной коллегией нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене.

В связи с тем, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, президиум считает возможным принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2017 года отменить и принять новое решенипе.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать в полном объеме.

Приостановление исполнения решения Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2017 года отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.П.Дорохов