<

Номер обезличен>

УИД: 56RS0

<

Номер обезличен>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

ФИО>13, ФИО1 

<

ФИО>14, ФИО1 

<

ФИО>15 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Оренбург, мкр. «

<

...> В обоснование указали, что они являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 330,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный под жилым дома с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование: размещение трехэтажного (подземных этажей-1) жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Истцы обратились в Администрацию г. Оренбурга с заявлением о признании за ними права собственности на земельный участок. Но им было отказано в связи с тем, что на данном земельном участке кроме жилого дома, расположено двухэтажное нежилое строение. Н основании данных технического плана на земельном указанном участке расположен одноэтажный гараж общей площадью 86,9 кв.м. После получения технического плана истцы повторно обратились в администрацию г. Оренбурга в административном порядке, но был получен ответ, что в случае строительства на земельном участке ст роений и сооружений вспомогательного использования получение разрешения на строительство не требуется. 

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за ФИО2, за ФИО3, ? доли за ФИО4 на здание гаража, общей площадью 86,9 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

...>

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбура от 05 августа 2020 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 

<

ФИО>16, ФИО5 

<

ФИО>17 ФИО6 

<

ФИО>18, ФИО6 

<

ФИО>19, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей 

<

ФИО>36 и 

<

ФИО>37

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебном заседании также не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1 

<

ФИО>22, ФИО5 

<

ФИО>23, ФИО6 

<

ФИО>24, ФИО6 

<

ФИО>25, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также не возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора мены от 

<

Дата обезличена> ФИО7 ФИО2, ФИО4, ФИО3 приобрели право собственности на неоконченное строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>

После смерти 

<

ФИО>12 согласно свидетельству о праве на наследником имущества виде ? доли здания с кадастровым номером 56:44:0101007:585, назначение жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...> является 

<

ФИО>7

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> являются: ФИО1 

<

ФИО>26, доля в праве ?, ФИО1 

<

ФИО>27, ФИО1 

<

ФИО>28.

Как видно из технического плана от 

<

Дата обезличена> на вышеуказанном земельном участке возведено здание гаража общей площадью 86,9 кв.м.

Здание гаража на указанном земельном участке возведено истцами без получения разрешительной документации.

Поскольку при строительстве (реконструкции) спорного объекта не была оформлена разрешительная документация, данный объект является самовольной постройкой в силу ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и частей 1,2 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования получение разрешения на строительство не требуется. 

Судом установлено, что такие меры к легализации самовольно возведенной постройки истцами принимались. 

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обращались с заявлением в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, но им был ответ, что в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования получение разрешения на строительство не требуется.

Из материалов данного дела следует, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие такой угрозы подтверждается заключениями компетентных органов о техническом состоянии строительных конструкций самовольного строения, об их соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Так, согласно отчету ООО «Горстройпроект» на основании результатом проеденного обследования гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...>, сделан следующий вывод: гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...> соответствует пожарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Центр медицины труда» в области санитарно-эпидемиологической экспертизы гаражного бокса по адресу: г. 

<

...> здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество- гаражный бокс для легковых автомобилей на два машино места, расположенный по адресу: российская Федерация, 

<

...> соответствуют СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Саниатрно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах и с учетом положений вышеуказанных норм закона и разъяснений, суд удовлетворяет требование истцов о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – здание гаража общей площадью 86,9 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 

<

ФИО>29, ФИО1 

<

ФИО>30, ФИО1 

<

ФИО>31 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на здание гаража, общей площадью 86,9 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенном по адресу: Российская Федерация

<

...> за ФИО1 

<

ФИО>32- 1/4 доли, за ФИО1 

<

ФИО>33- 1/4 доли, за ФИО1 

<

ФИО>34- 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Губернская 

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2020 года.