Дело № 2-364/2021

24RS0032-01-2020-003000-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Глухман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Требования мотивированы тем, что 19.12.2019 в 10 часов 50 минут на автодороге Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и транспортного средства Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, но поскольку последний не имел полиса ОСАГО, между участниками дорожно-транспортного происшествия была составлена расписка, согласно которой ФИО2 должен передать ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., а ФИО3 после получения денежных средств передать транспортное средство ВАЗ 21074 в пользование ФИО2 02.01.2020 ФИО3 умер, в связи с чем право требование денежных средств перешло к ФИО1 В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 100 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт составления расписки с ФИО3, размер задолженности в размере 100 000 руб. не оспаривал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Транспортная компания «Спецтранскомпания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2019 в 10 часов 50 минут на автодороге Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и транспортного средства Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак № ответствовал полис ОСАГО, в связи с чем 19.12.2019 между ФИО3 и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ФИО2 признает свою вину в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и обязуется выплатить сумму в размере 100 000 руб. в течении 30 календарных дней со дня подписания расписки в счет причиненного ущерба. Кроме того, после получения денежных средств в полном объеме, ФИО3 обязуется передать транспортное средство ВАЗ 21074 в личное пользование ФИО2

Данная расписка подписана сторонами 19.12.2019.

Согласно свидетельству о смерти от 13.01.2020 ФИО3 умер 02.01.2020 в 02 часа 10 минут.

На основании наследственного дела умершего ФИО3, единственным наследником является его сын – ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 100 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб.

При этом, во исполнение заключенного между ФИО3 и ответчиком соглашения, суд полагает необходимым возложить обязанность на истца после получения денежных средств в размере 100 000 рублей передать транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № ответчику.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинённых ему нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 15.07.2020.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по договору (расписке) от 19.12.2019, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, а всего 106 200 (сто шесть тысяч двести) рублей.

Возложить обязанность на ФИО1 после получения денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей передать транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.