УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО2

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-964/24 по административному иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Е.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Е.С., ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Е.С., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС 035600526 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Е.С. совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника, долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения, закрепленные в ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что в производстве Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 01.11.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 18.10.2022 г., выданного Королевским городским судом Московской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 71094,06 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: АО «Группа страховых компаний «Югория». 

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Е.С., не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № о взыскании задолженности с ФИО4

На основании представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 01.11.2022 г., судом установлено, что после возбуждения данного исполнительного производства с 01.11.2022 г. и по 18.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, в банки и кредитные учреждения. При этом, более 10 месяцев никакие меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время по данному исполнительному производству не предпринимались.

Постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации было вынесено только 18.08.2023 г., 11.01.2024 г. составлен акт. 

В период с августа 2023 г. по январь 2024 г., то есть более 4 месяцев никаких мер принудительного исполнения не предпринималось. 

Таким образом, находят частичное подтверждение доводы административного иска о том, что действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В этой связи требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Е.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Е.С., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория».

Обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Е.С. совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2024 г.