Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-572/18 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.08.2015 года в размере 204126,68 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0174994988 с лимитом задолженности 133000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанном ответчиком. Лимит задолженности по карте согласно п.5.3 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В Тарифах ответчику предоставлена вся информация о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п.9.1 Общих Условий расторг договор 13.06.2017 года, выставив ответчику заключительный счет. Между тем сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена. На 13.06.2017 года общий размер задолженности составил 204126,68 рублей. 28.06.2017 года по договору цессии банк уступил ООО «Феникс» все права по кредиту ответчика. Необходимо взыскать с ответчика задолженность по данному договору в указанном размере, и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований истца, просил снизить пени. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и учитывая доводы ответчика, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.08.2015 года между «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор 

<

***> по предоставлению кредитной карты с лимитом задолженности 133000 рублей. Обязательства по предоставлению кредитной карты банком исполнены в полном объеме. 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной ответчиком. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Составными частями договора является заявление-анкета, подписанное ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Приложению №2 к Приказу о введении в действие тарифов погашение кредита производится согласно Тарифному плану путем зачисления денежных средств на карту, процентная ставка установлена 34,9% годовых по операциям покупок и 49,9% годовых по прочим операциям, предусмотрена плата за обслуживание карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, размер минимального платежа установлен не более 8% от задолженности мин. 600 рублей, указан штраф за неуплату минимального платежа, процентная ставка при неоплате минимального платежа, плата за включение в программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссия за совершение расходных операций (л.д.44). 

Из установленного Тарифного плана (приложение к Приказу №0623.01 от 23.06.2015 года) следует, что плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 рублей. 

Требование истца добровольно ответчиком не исполнено. По состоянию на 13.06.2017 года размер задолженности по договору составил 204126,68 рублей, в том числе сумма основного долга 116751,86 рубль, проценты 48600,18 рублей, комиссии и штрафы 38774,64 рубля (л.д.31). 

По дополнительному соглашению от 28.06.2017 года к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По акту приема-передачи права переданы истцу. 

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что им нарушались обязательства по исполнению условий внесения платежей по договору. В связи с этим образовалась задолженность и ответчику направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности не позднее 30 дней со дня получения заключительного счета. 

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере основного долга, процентов по кредиту. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается справкой банка о ее размере и выпиской по счету на имя заемщика с учетом установленных Тарифов, что не противоречит действующему законодательству, а также условиям указанного выше договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга, процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафов последствиям нарушения обязательств ответчиком, и с целью установления баланса между ответственностью должника и реальным (а не возможным) ущербом для истца, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить штрафы до 12700 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5241,27 рубль. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору от 19.08.2015 года по состоянию на 28.06.2017 года, в размере основного долга 116751 рубль 86 копеек, процентов по кредиту 48600 рублей 18 копеек, комиссии и штрафы 12700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5241 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.