Копия Дело № 1-369/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ гор. Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Барышева С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Левина В.А.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Коткова Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. ФИО1 А.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-369/2019 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г. Великие Луки в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

ФИО2 следственным органом обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 13 мин. водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марки «Volkswagen» модели «2Н Amarok» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», двигался по проезжей части проспекта 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>. В это же время к проезжей части проспекта 

<

адрес>, подошли пешеходы Потерпевший №1 и ФИО6, которые стали переходить проезжую часть проспекта 

<

адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. Являясь водителем, ФИО2 был обязан в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ знать, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1). Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2). Нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО2, находясь за рулем автомобиля марки «Volkswagen» модели «2Н Amarok» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», являющегося источником повышенной опасности, проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 13 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение пункта правил 14.2 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>, при движении прямо, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом снизил скорость и остановился неустановленный автомобиль, не снизил скорость, не остановился и не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе, оборудованном дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», нет пешеходов, продолжил прямолинейное движение, в результате чего совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО6, двигавшихся по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля. В результате противоправных действий ФИО2 пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного вколоченного чрезмыщелкового перелома большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья, закрытых переломов 10-11-12-го рёбер слева, горизонтального компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, перелома левого поперечного отростка 4-го поясничного позвонка, закрытых переломов лонной и седалищной костей таза справа, которые нанесли тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт № 6.11.7 приложения к приказу № 194н от 24 апреля 2008 г.). 

В указанном пункте Правил дорожного движения РФ: Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Пункт 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Грубое нарушение водителем ФИО2 пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Его причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела. 

Старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г. ФИО1 А.Г. с согласия врио начальника следственного отдела ОМВД России по г. Великие Луки материалы уголовного дела в отношении ФИО2 направлены в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, от органов предварительного следствия не скрывался, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему судебного штрафа. Следствие полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности, его исправление может быть достигнуто путем назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения о совершении обвиняемым ФИО2 инкриминируемого преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство старшего следователя, прекратить в отношении него уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину в совершении преступления полностью признаёт, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему ущерб, может оплатить судебный штраф, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Котков Ю.Н. полностью поддержал мнение обвиняемого ФИО2, просил суд удовлетворить ходатайство старшего следователя, поскольку ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, может оплатить судебный штраф. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 возместил вред, причиненный в результате преступления, иных исковых требований к ФИО2 она не имеет. 

Ст. помощник прокурора Левин В.А. не возражал относительно удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все законные основания для этого имеются. 

Заслушав мнение ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Левина А.И., обвиняемого ФИО2, его защитника Коткова Ю.Н., изучив материалы дела, судья признает, что исправление обвиняемого ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 ч. 1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое обвиняемому ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью загладил причиненный преступлением вред. 

ФИО2 согласно 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно.

С учетом имущественного положения обвиняемого ФИО2 и дохода его семьи, у обвиняемого ФИО2 имеется возможность уплаты судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела нет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании ст. 299 УПК РФ судья разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

С учетом прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 судья считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. ФИО1 А.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

наименование получателя платежа – УФК по Псковской области (ОМВД России по гор. Великие Луки л/счет 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 602501001, БИК 045805001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ Г. ПСКОВ

ОКАТО 58410000000

ОКТМО 58710000

расчетный счет 40№, 

код бюджетной классификации (КБК) 18№ – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Вещественные доказательства: 

- автомашину марки «Volkswagen 2Н Amarok» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., расписку о получении оплаты сиделки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., расписку о получении оплаты сиделки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., расписку о получении оплаты сиделки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., расписку о получении оплаты сиделки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 849 руб. 50 коп., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1899 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1556 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1085 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1120 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6410 руб. оставить по принадлежности ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.