№ 5-30/2020

56RS0019-01-2020-000351-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Орск 

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Липатова Е.П., 

при секретаре судебного заседания Бородиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

06.03.2020 года в 11 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по адресу 

<

адрес> установлено, что при расторжении трудового договора 10.10.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином республики Азербайджан М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу 

<

адрес>, уведомление о расторжении трудового договора в УВМ УМВД России по 

<

адрес> предоставлено с нарушением установленной формы, тем самым было допущено нарушение п.1.14 Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», действующего на момент подачи уведомления о расторжении трудового договора, и п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года. 

10.10.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 подала уведомление в УВМ УМВД России по Оренбургской области о расторжении трудового договора № КР04/19 от 06.06.2019 года с гражданином республики Азербайджан М по форме согласно Приложению № 14 к Приказу МВД России от 10.01.2018 года № 11, которое на момент подачи уведомления о расторжении трудового договора не подлежало применению.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В отзыве просила провести слушание без её участия, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения. В то же время просила суд в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на административное предупреждение, ссылаясь на то, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как сведений о причинении какого-либо ущерба, либо наступления вредных, негативных последствий в результате совершенного правонарушения не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики Азербайджан М заключён трудовой договор, по условиям которого последний с 06.06.2019 года принимается на работу 

<

данные изъяты>.

10.10.2019 года трудовой договор между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики Азербайджан М расторгнут.

В нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также п. 1.14 Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», индивидуальный предприниматель ФИО1 10.10.2019 года подала уведомление по форме согласно Приложению № 14 к Приказу МВД России от 10.01.2018 года № 11, которая на момент подачи уведомления о расторжении трудового договора не подлежала применению.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждены совокупностью изученных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2020 года, где изложено событие административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции К от 06.03.2020 года, согласно которому 06.03.2020 года в 11 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по адресу 

<

адрес> установлено, что при расторжении трудового договора 10.10.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином республики Азербайджан М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу 

<

адрес>, уведомление о расторжении трудового договора в УВМ УМВД России по Оренбургской области предоставлено с нарушением установленной формы, тем самым было допущено нарушение п.1.14 Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», действующего на момент подачи уведомления о расторжении трудового договора, и п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) М, заполненная форма уведомления утратила силу;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 10.10.2019 года уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином М направила в установленный законом срок. О том, что с сентября 2019 года действует новый приказ, который устанавливает формы уведомлений, узнала от сотрудника миграционной службы;

- трудовым договором № КР04/19 от 06.06.2019 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и М;

- приказом о расторжении трудового договора № 6 от 10.10.2019 года с М;

- копией паспорта иностранного гражданина.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Возражения на протокол со стороны ФИО1 отсутствуют. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана, её действия квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом её деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьей не установлены.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценивая ходатайство ФИО1 о применении ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения вместо предусмотренного санкцией статьи административного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса. 

По настоящему делу такая совокупность имеется: ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, данное правонарушение совершено ею впервые (сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности на дату совершения правонарушения не имеется), отсутствует имущественный ущерб и не установлена угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, совокупность данных о личности ФИО1, а также то, что 21.02.2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено уведомление о прекращении трудового договора с М по установленной форме, которое получено 28.02.2020 года, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области. 

Судья Липатова Е.П.