Дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 25 июня 2018г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя пом. Сергачского межрайонного прокурора Тиняева Е.П., 

Подсудимого ФИО1, 

Защиты в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

При секретаре Зиминой Н.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 31.01.2017г. Сергачским районным судом Нижегородской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.05.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ- к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. Постановлением от 04.09.2017г. мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области исправительные работы по приговору от 23.05.2017г. заменены на лишение свободы сроком 100 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 08.02.2018г.

- 20.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

копия обвинительного акта вручена 21 мая 2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2018г. около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в операционном зале «Почта России» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 8085 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8085 рублей. Причиненный преступлением ущерб возмещен в добровольном порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Матюгин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Тиняев Е.П..А. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, т.к. никаких препятствий не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласен. Никаких претензий к подсудимому не имеет. Просит не лишать его свободы. В настоящее время ФИО1 ему помогает материально. Сам он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики, является ветераном боевых действий (т.1 л.д.87).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 – не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя- средняя стадия (л.д.91). 

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства- активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ- не имеется.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет судимости:

- 31.01.2017г. осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Окончание испытательного срока – 31.08.2018г.

- 20.02.2018г. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Окончание испытательного срока – 20.12.2018г.

В период испытательного срока нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал.

Суд считает, что указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая активное раскаяние ФИО1, его желание доказать свое исправление, суд считает возможным применить условную меру наказания и применяет ст.73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы ФИО1 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни - не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сергачского районного суда от 31.01.2017г. и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20.02.2018г. - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Гусев С.А.