Дело № 2-6263/2025

УИД 77RS0024-02-2025-009183-02

 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, кв. 15,16. 26 марта 2025 года в квартире истца произошёл залив. В соответствии с актом обследования, составленного 28 марта 2025 года, составленного ГБУ адрес Сокол” причиной залива явилась неисправность места соединения запорной арматуры с полотенцесушителем в вышерасположенной квартире № 20. Собственник квартиры № 20 пояснил, что течь на трубопроводе уже была и она ждёт своего мастера. На ОДС не обращалась, заявок не делала. Зона ответственности за нанесение повреждений квартире № 15,16 лежит на собственнике квартиры № 20. Собственником квартиры № 20 по адресу: адрес является ФИО2. Для определения размера причинённого ущерба, истец обратился в ООО “Волан М” , которое составило отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца № 51/08-04пе от 28.03.2025 г. В соответствии с отчётом об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет сумма, с учётом износа составляет сумма В соответствии со сметой ООО “КАТЭКЭНЕРГО-СЕРВИС” стоимость восстановления электроснабжения составляет сумма 09.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причинённого ущерба без учёта износа, а также восстановлении электроснабжения, однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать сумму причинённого ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на исковое заявление не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, кв. 15,16, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное помещение.

26 марта 2025 года в квартире истца произошёл залив. 

B результате обследования установлено наличие следующих повреждений:

Комната S=20,2 м2. На потолке обустроена подвесная каркасная конструкция и вмонтированы звукоизоляционные панели. Конструкция облицована листами гипсокартона. Гипсокартон зашпатлеван, загрунтован и окрашен импортной краской. На потолке обустроены встроенные осветительные приборы. На момент аварийной ситуации горячая вода текла с потолка и через встроенные светильники. 100% намокание окрасочного слоя потолка, гипсокартона, звукоизоляционных панелей. Залиты декоративные потолочные плинтуса, в окрасочном слое плинтусов образовались трещины. Пришли в неисправное состояние осветительные приборы. Свет не зажигается. Возможны скрытые повреждения намокание электропроводки.

Стены заштукатурены, загрунтованы, выравнены шпаклевкой и окрашены импортной краской. На окрасочном слое стен от пола до потолка водяные подтеки, трещины, набухание окрасочного слоя.

Пол обустроен дубовым паркетом. На момент аварийной ситуации произошло 100% залитие, вода стояла 12-15 см. Наблюдается деформация покрытия, незначительное изменение цвета досок - потемнение по краям. Вода проникла глубже уровня пола, из-за чего залита ниже расположенная квартира № 14. Деформирован напольный плинтус, отходит от стены.

Коридор Ѕ=12,0 м2. На потолке обустроена подвесная каркасная конструкция и вмонтированы звукоизоляционные панели. Конструкция облицована листами гипсокартона. Гипсокартон зашпатлеван, загрунтован и окрашен импортной краской. На потолке обустроены встроенные осветительные приборы. На момент аварийной ситуации горячая вода текла с потолка и через встроенные светильники. 100% намокание окрасочного слоя потолка, гипсокартона, звукоизоляционных панелей. Наблюдается отслоение и осыпание окрасочного слоя. Залиты декоративные потолочные плинтуса, в окрасочном слое плинтусов образовались трещины. Пришли в неисправное состояние осветительные приборы. Свет не зажигается. Возможны скрытые повреждения намокание электропроводки.

Стены заштукатурены, загрунтованы, выравнены шпаклевкой и окрашены импортной краской. На окрасочном слое стен от пола до потолка водяные подтеки, трещины, набухание и осыпание.

Намокли 2 двери и дверные коробки; деформированы в низу.

В коридоре обустроены 2 гардеробные S=1,5 м2 и S 6,0 м2. Свет не включается. Возможны скрытые повреждения - намокание электропроводки и осветительных приборов. Намокли двери, отошел плинтус и декоративное обрамление углов.

Кухня-гостиная S= 30,0 м2. На потолке обустроена подвесная каркасная конструкция и вмонтированы звукоизоляционные панели. Конструкция облицована листами гипсокартона. На ½ потолка гипсокартон зашпатлеван, загрунтован и окрашен импортной краской с 2 осветительными приборами, которые пришлось демонтировать из-за угрозы обрушения (накопилась вода). На потолке водяные разводы, трещина, набухание и осыпание окрасочного слоя. На 1/2 потолка обустроены декоративные плитками со встроенными светильниками в количестве 12 штук. На плитках разводы, не работают светильники. Возможны скрытые повреждения намокание электропроводки. Залиты декоративные потолочные плинтуса, в окрасочном слое плинтусов образовались трещины.

На кухне-гостиной 3 окна. Откосы зашпаклеваны и окрашены краской. Намокание оконных откосов, наблюдается набухание окрасочного слоя.

Стены заштукатурены, загрунтованы, выравнены шпаклевкой и окрашены импортной краской. На окрасочном слое стен от пола до потолка водяные подтеки, трещины, набухание и осыпание.

Пол - мраморная плитка, 100% намокание. На момент аварийной ситуации вода стояла 12-15 см. Деформирован напольный плинтус, отходит от стены.

Ванная объединена с туалетом S= 5,2 м2. На потолке обустроена подвесная каркасная конструкция и вмонтированы звукоизоляционные панели. Конструкция облицована листами гипсокартона. Гипсокартон зашпатлеван, загрунтован и окрашен импортной краской. На потолке обустроены встроенные осветительные приборы в количестве 4 штук. 100% намокание потолка, набухание и отслоение окрасочного слоя. Светильники не работают.

Возможны скрытые повреждения - намокание электропроводки.

Стены ½ (низ) обложены мраморной плиткой 100% намокание, залиты межплиточные швы, плитка “дышит”. ½ стены венецианская штукатурка. На момент аварийной ситуации вода текла по стенам, 100% намокание штукатурки.

Пол - мраморная плитка, 100% намокание. На момент аварийной ситуации вода стояла 12-15 см.

В соответствии с актом обследования, составленного 28 марта 2025 года, составленного ГБУ адрес Сокол” причиной залива явилась неисправность места соединения запорной арматуры с полотенцесушителем в вышерасположенной квартире № 20. Собственник квартиры № 20 пояснил, что течь на трубопроводе уже была и она ждёт своего мастера. На ОДС не обращалась, заявок не делала. Зона ответственности за нанесение повреждений квартире № 15,16 лежит на собственнике квартиры № 20. 

Собственником квартиры № 20 по адресу: адрес является ФИО2. 

Для определения размера причинённого ущерба, истец обратился в ООО “Волан М” , которое составило отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца № 51/08-04пе от 28.03.2025 г. 

В соответствии с отчётом об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет сумма, с учётом износа составляет сумма

 В соответствии со сметой ООО “КАТЭКЭНЕРГО-СЕРВИС” стоимость восстановления электроснабжения составляет сумма 

Представленным отчёту об оценке и смете суд доверяет, оснований для признания указанных доказательств ненадлежащими у суда не имеется. Также суд учитывает, что представленные в материалы дела доказательства ответчиком не оспорены, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

09.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причинённого ущерба без учёта износа, а также восстановлении электроснабжения, однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинённого ущерба в размере сумма 

Определяя лицо, на которое должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Актом о заливе установлено, что причиной залития квартиры истца явилась неисправность места соединения запорной арматуры с полотенцесушителем в вышерасположенной квартире № 20, т.е. в квартире ответчика ФИО2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что подтопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с неисправностью в месте соединения запорной арматуры с полотенцесушителем в вышерасположенной квартире № 20, ответственность за которую несет собственник данной квартиры, поскольку в силу приведенных выше положений закона, именно собственник квартиры обязан осуществлять заботу о принадлежащем на праве собственности жилом помещении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в размере сумма 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исследование, подтверждающее доводы иска о стоимости восстановительного ремонта, являлось необходимым для восстановления нарушенных прав истца и обращения в суд, расходы истца по оплате заключений связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме сумма 

На основании ст. ст. 88,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в качестве возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27.08.2025.

Судьяфио