№ 1-38/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., при секретаре Малородовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я., 

подсудимого ФИО1, адвоката Лащинина И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, осужденного 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ФИО3 18 апреля 2019 года около 18 часов, находясь в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № регион, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения спит и за его действиями не наблюдает, из левого кармана штанов, находившихся на потерпевшем Потерпевший №1, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания ФИО3 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных государственным обвинителем в обвинительном заключении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в период описываемых событий потерпевший продал лошадь, ему было известно о наличии у потерпевшего денежных средств. После совместного употребления спиртного, в ходе следования по 

<

адрес> 

<

адрес> на автомобиле потерпевшего, 

<

данные изъяты> автомобиль застрял, тогда ФИО12 достал 

<

данные изъяты> и отправил его искать машину чтоб вытащить его автомобиль. Поскольку автомашину он не нашел, то вернулся в автомобиль, увидел, что ФИО12 спит, на панели автомобиля находятся 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства он похитил и вышел из автомобиля. В настоящее время ущерб возмещен. (л.д. 138-141), (45-47,108-111). 

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия пояснил, что в период описываемых событий он, совместно с жителями селения употреблял спиртное, после продажи коня у него осталось 

<

данные изъяты>, который он положил в карман брюк, карман застегнул. В вечернее время к нему в автомобиль сел Осипов и они поехали домой, однако забуксовали и он уснул, когда проснулся, вечером, то ушел домой. Утром установил, что карман расстегнут и денежные средства пропали. Настаивает, что кража была совершена из кармана брюк. После того, как он поместил денежные средств в карман брюк и застегнул его, с ним, кроме ФИО4 никто не находился и больше никто не мог совершить преступление. Он стал выяснять кто мог совершить преступление и ему ФИО2 сказал, что у ФИО4 имеются денежные средства, он рассчитывается купюрами по 

<

данные изъяты>. Позднее Осипов признал своею причастность к совершению преступления и возместил ему ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетелей Свидетель №2, усматривается, что в период 19 апреля 2019 года Осипов в магазине 

<

адрес> приобретал спиртное, рассчитывался купюрой достоинством 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО89, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ усматривается, что 19.04.2019 года она вместе с ФИО4 в 

<

адрес> употребляли спиртное. Когда на автомобиле ФИО90 вернулись в 

<

адрес>, Осипов дал ей купюру в 

<

данные изъяты>, на которую она купила спиртное, По приезду в 

<

адрес> Осипов дал ФИО91 купюру в 

<

данные изъяты>, на которую она купила спиртное. (л.д.75-76).

Свидетели ФИО92 ФИО93 дали аналогичные показания. 

Согласно представленных материалов, 18.04.2019 года Свидетель №1, Потерпевший №1 сообщили в ОМВД России по 

<

адрес> от 19.04.2019, от Свидетель №1 о том, что неизвестные лица в 

<

адрес>, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №1 просит привлечь указанных лиц к уголовной ответственности.( л.д. 3 ).( л.д. 4 ).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена автомашина потерпевшего, (

<

данные изъяты>, г.н. № регион, а которой, согласно пояснений Потерпевший №1, 18.04.2019 были похищены денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты>.( л.д. 5-15 )

При проведении осмотра участка местности, расположенном около территории 

<

адрес>, Потерпевший №1 показал, что 18.04.2019 на данном месте он забуксовал на личном автомобиле, заснул и у него из кармана брюк были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.98-103 )

В ходе очной ставки потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3. В ходе проведения очной ставки потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО3, как на лицо, которое 18.04.2019 похитило из кармана штанов, которые находились на нем, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> ( л.д. 79-82 )

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Так, подсудимый Осипов в ходе судебного следствия вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных государственным обвинителем признал полностью, из материалов дела усматривается, что до совершения преступления потерпевший имел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые поместил в карман брюк, находившихся при потерпевшем, иных лиц, кроме ФИО4 в указанное время рядом с потерпевшим в данный период не имелось, иных лиц, которые имели возможность совершить указанное преступление, не установлено, потерпевший в ходе предварительного, судебного следствия давал последовательные показания о том, что хищение 

<

данные изъяты> рублей было совершено из кармана одежды, подтвердил указанные показания в ходе очной ставки, сообщил в органы полиции о совершенном преступлении, опрошенные по делу свидетели пояснили, что подсудимый в период и после совершения преступления имел купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, 

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в силу п.К ч.1 ст.61 УК РФ является возмещение имущественного вреда. 

Наличие признания вины подсудимых в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе судебного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст.15 УК РФ. 

Преступление, совершенное подсудим, относятся к категории средней тяжести, направлено против неприкосновенности собственности граждан, участковым уполномоченным полиции, органами местного самоуправления характеризуется отрицательно (л.д.156,157), стоит на учете у нарколога (л.д.153)..

С учетом личности подсудимых, содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, а также мнения потерпевшего, суд приходит к мнению, что исправление подсудимых возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание по этой статье в виде 280 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Шаульский А.А.