Мировой судья 

10-го судебного участка 

Ленинского района

города Новосибирска

Криницына А.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., при секретаре судебного заседания Гагариной А.А., 

с участием представителей лица, составившего протокол, - Ю., 

рассмотрев жалобу ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 09.06.2017 ООО «СЗ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей. 

Названная норма Закона предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» при управлении домом 

<

адрес> не выполнило требования в части соблюдения порядка передачи технических и иных документов, связанных с управлением домом. 

ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» обратилось с жалобой на названное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как применительно к нарушению порядка передачи документов установлен специальный состав – статья 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель ГЖИ Ю. возражал против удовлетворения требований. В суд представлены возражения, в которых указано на обоснованность доводов мирового судьи. По мнению ГЖИ, с учетом того, что в статье 14.1.3 Кодекса установлен субъект ответственности, то, названная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 7.23.2 Кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что согласно реестру лицензий Новосибирской области многоквартирный дом 

<

адрес> включен в управление лицензиата ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ИНН 

<

***> (лицензия от 30.04.2015 № 054-000153).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10-04-077/1389-1 от 05.05.2017 в ходе проведенной проверки установлено, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании собственников данного дома от 30.01.2017 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» и о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «РЭУ №2» (лицензия №054-000209 от 27.05.2015). 

Для реализации права по управлению и содержанию многоквартирного дома ООО «РЭУ № 2» необходимо наличие в распоряжении технической документации.

В адрес ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», 04.04.2017 направлено уведомление о передаче технической и иной документации для управления многоквартирным домом с приложением копии решения.

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома соблюден уведомительный порядок о принятом собственниками решении о расторжении договора управления. 

У ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» возникла обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом 

<

адрес> в ООО «РЭУ №2», а именно за 30 дней до момента прекращения договора управления многоквартирным домом.

Проведенной проверкой установлено, что техническая и иная документация на указанный многоквартирный дом не передана.

Мировой судья пришел к выводу, что действия лицензиата, отказавшегося или уклонившегося от передачи технической и иной документации, надлежит квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Названный вывод мирового судьи основан на неверном понимании норм закона. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации. 

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Между тем обязанность по передаче технической и иной документации законом или постановлением Правительства к числу лицензионных требований прямо не отнесена.

Следовательно, отказ передавать техническую или иную документацию или уклонение от такой передачи не является нарушением лицензионных требований.

При этом, часть 1 статьи 7.23.2 Кодекса устанавливает ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

С учетом изложенного, часть 1 статьи.7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющее конкретное действие (бездействие), за которое установлена ответственность, является в данном случае специальной нормой.

Основаны на неверном понимании закона доводы ГЖИ о том, что наличие в части 2 статьи 14.1.3 Кодекса указания на управляющую компанию, как специальный субъект правонарушения, предает ей статус специальной нормы. 

Подобное толкование закона привело бы к тому, что все противоправные действия управляющих компаний подлежали квалификации только по данной статье, исключило применение иных норм Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Поскольку объектом посягательства применительно к правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны собственности, а правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых отношений, деяние, совершенное ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на этапе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть переквалифицировано.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 09 июня 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момент провозглашения. 

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 5-249/2017-1 (№ 12-623/2017), хранящемся у мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска.