ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 4 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре Коноваловой Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Митиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.03.2010 Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 5000 рублей,

17.06.2010 Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 162, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобождён 17.03.2017 по отбытии,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 31.03.2017 по 01.04.2017,

мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском с 04.06.2018,

получившего копию обвинительного заключения 29.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, у ПАО ФИО10 в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

29.03.2017 около 00 часов ФИО1 и ранее знакомые ему лицо № 1 и лицо № 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совершение грабежа из павильона сотовой связи ФИО17 расположенного по адресу ул. Санаторная, № в г. Екатеринбурге. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на грабёж, ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в помещение салона сотовой связи ФИО17 где в тот момент находилась ФИО11 которая попыталась пресечь противоправные действия последних. В это время у лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознававшего, что его преступные действия очевидны для ФИО11, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества, принадлежащего ПАО ФИО10, с применением в отношении ФИО11 электрошокера, как предмета, используемого в качестве оружия. Продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия выходят за рамки ранее достигнутого преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшей ФИО11 к сопротивлению, а также для беспрепятственного завладения имуществом, принадлежащим ПАО ФИО10, произвел не менее одного разряда находящимся при нем электрошокером, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, по телу ФИО11, чем причинил последней физическую боль. В это время ФИО1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их противоправные действия очевидны для ФИО11, не подозревая о том, что лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применил электрошокер в отношении ФИО11, но при этом, действуя в рамках ранее достигнутого преступного умысла, направленного на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили со стеллажей указанного салона сотовой связи ФИО17 набор щелочных батареек GP, типа АА (LR6), 1,5 V, 2 штуки /GP/ /15АХ- 2CR2//, стоимостью 43,12 рублей, набор щелочных батареек GP, типа ААА (LR03), 1,5 V, 2 штуки /GP/ /24AX-2CR2//, стоимостью 46,32 рублей, набор щелочных батареек GP, типа АА (LR6), 1,5 V, 4 штуки /GP/ /15AUGL-2CR4//, стоимостью 73,71 рублей, набор щелочных батареек Duracell Basic New, типа АА (LR6), 1,5 V, 4 штуки / Duracell / /5000394052536//, стоимостью 116,28 рублей, набор щелочных батареек Duracell Turbo Мах, типа AAA (LR03), 1,5 V, 2 штуки / Duracell / /5000394069213//, стоимостью 91,09 рублей, чехол - книжка кожзам iBox Universal для телефонов с экраном 5,0-6,0 /УТ000007174/, стоимостью 113,99 рублей, наушники проводные Gal MPR-550 /4630012416986/, стоимостью 169,49 рублей, кабель соединительный длиной 1 метр /JC-USB-19/, стоимостью 127,12 рублей, кабель соединительный длиной 1 метр /УТ000010031/, стоимостью 169,49 рублей, кабель соединительный длиной 1 метр /УТ000010468/, стоимостью 245,76 рублей, сотовый телефон «Samsung» SM-J105H Galaxy J1 mini Gold, стоимостью 4 228,81 рублей, сотовый телефон «Samsung» SM-J105H Galaxy J1 mini Black, стоимостью 4 228,35 рублей, сотовый телефон «Samsung» SM-J120F Galaxy J1 Gold, стоимостью 6 717,16 рублей, сотовый телефон «Samsung» SM-J120F Galaxy J1 Black, стоимостью 6 518,75 рублей, сотовый телефон «Samsung» SM-G532F Galaxy J2 Prime Silver, стоимостью 7 660,48 рублей, планшетный компьютер «Samsung» Galaxy Tab A 7.0 SM-T285N, 8GB, 1,2 GHz,7 Black, стоимостью 10 318,04 рублей, модем USB ZTE MF823D Black, стоимость 1 906,99 рублей, модем USB ZTE MF823D White, стоимостью 1 871,83 рублей, сотовый телефон Alcatel One Touch OT2051D Metall Silver, стоимостью 1 800 рублей, планшетный компьютер Alcatel One Touch Pixi 4 3G 9003X, 8 GB, 1,3 GHz,7 Smoky Grey, стоимостью 3 525 рублей, сотовый телефон Asus ZenFone Max ZC520TL Sand Gold, стоимостью 9 418, 90 рублей, сотовый телефон Asus ZenFone Go ZB500KL 16 GB Silver, стоимостью 6 991,89 рублей, планшетный компьютер Lenovo Tab 3 Essential TB3-7101, 8 GB, 1,3 Gfrz,7 Black, стоимостью 4 568,64 рублей, планшетный компьютер Digma 1504В 4G, 16G, 1,3 GHz, 10,1 Blue, стоимостью 4 328,78 рублей, планшетный компьютер Digma Optima 7701В 4G, 8G, 1,5 GHz, 7 Black, стоимостью 3 276,27 рублей, 2 сотовых телефона Nokia 105 DS Black, стоимостью 1 074,28 рублей каждый, общей стоимостью 2 148, 56 рублей, сотовый телефон Vertex D512 Metal Gold, стоимостью 1 532, 56 рублей, 2 сотовых телефона Vertex S104 Black, стоимостью 1 423,74 рублей каждый, общей стоимостью 2 847,48 рублей, 2 сотовых телефона Vertex С306 Black, стоимостью 846,61 рублей каждый, общей стоимостью 1 693,22 рублей, сотовый телефон Vertex S104 Red, стоимостью 1 423,73 рублей, планшетный компьютер Oysters T74MAi 3G, 8 GB, 1,3 GHz, 7 Black, стоимостью 2 618,64 рублей, планшетный компьютер Irbis TZ144, 8 GB, 1,2 GHz, 10,1 Black, стоимостью 3 236,36 рублей, сотовый телефон Irbis SP56 Space Grey, стоимостью 5 017, 90 рублей, 2 сотовых телефона 4Good Light А103 Black, стоимостью 2 673, 43 рублей каждый, общей стоимостью 5 346,86 рублей, планшетный компьютер 4Good People ATI00 3G, 8 GB, 1,2 GHz, 7 Black, стоимостью 2 378,85 рублей, 2 сотовых телефона Senseit Р101 Yellow, стоимостью 2 338,38 рублей каждый, общей стоимостью 4 676, 76 рублей, сотовый телефон Senseit Р101 Black, стоимостью 2 338, 38 рублей. После чего нападавшие с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили ПАО ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 113 815, 56 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Семко Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ПАО ФИО10 и потерпевшая ФИО11 согласно материалам дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО1 на учёте психиатра и нарколога не состоит, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание сведения о его личности, которыми располагает при вынесении приговора, положительную характеристику соседей по месту жительства и прежнему месту работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие со слов малолетних детей, признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива, который является особо опасным, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым В.А.АБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие накоплений, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Представителем потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании причинённого материального ущерба. Вместе с тем, преступление совершено В.А.АБ. в составе группы лиц по предварительному сговору с двумя другими установленными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с чем, следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку в отношении соучастников, с которыми ФИО1 совершил преступление, уголовные дела выделены в отдельное производство, имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению в прежнем положении и хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении ФИО26 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения заключение под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 04.07.2018, зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 31.03.2017 по 01.04.2017 и время содержания под стражей с 04.06.2018 по 03.07.2018.

Признать за гражданским истцом ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - Электрошокер «TW-801TYPE», переданный на хранение в камеру хранения ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу хранить там же, до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ФИО26

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: