К делу № 12-33/2026

УИД 23MS0063-01-2025-002268-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года г. Краснодар

Судья Первомайского районного суд г. Краснодара Фоменко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Главмонолитстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.11.2025 ООО «Главмонолитстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в размере штрафа в размере 500 000 рублей.

Директор ООО «Главмонолитстрой» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы указано, что ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела, не было выяснено, имелась ли у общества реальная возможность получения извещения о дате составления протокола, что является существенным процессуальным нарушением.

Директор ООО Главмонолитстрой» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.11.2025, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник общества ФИО3, действующая по доверенности от 24.10.2025, настаивала на доводах, изложенных в жалобе, пояснив, что о судебном заседании, в котором выносилось постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо не было надлежащим образом извещено, равно судебный акт не был направлен в адрес ООО «Главмонолитстрой», указанные обстоятельства надлежало выяснить мировому судье при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, постановление Советского районного суда г. Краснодара не обжаловалось, поскольку с обстоятельствами, в нем изложенных, организация согласилась.

Представитель ОСП по ЦВО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен (ШПИ 80403914027426). Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.11.2025 ООО «Главмонолитстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления была получена обществом 18.11.2025, соответственно срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 года № 19-П признана часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения ООО Главмонолитстрой» к административной ответственности явилось нарушение срока уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 19.03.2025.

Постановлением судьи Советского районного суда города Краснодара от 19.03.2025 по делу об административном правонарушении ООО «Главмонолитстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 01.04.2025, в связи с чем, назначенный административный штраф должен был быть оплачен в срок до 30.05.2025.

11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ООО «Главмонолитстрой» составлен протокол об административном правонарушении № 160/25/23042-ИП, согласно которого следовало, что ООО «Главмонолитстрой» не уплатил административный штраф в размере 250 000 рублей по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации в установленный законом срок, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО «Главмонолитстрой» в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вину физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представленный протокол об административном правонарушении № 160/25/23042-ИП от 11.07.2025 составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что предусмотрено статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлен в адрес привлекаемого лица.

О судебном заседании, в котором мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара было вынесено обжалуемое постановление, ООО «Главмонолитстрой» было надлежащим образом извещено, что следует из возврата конверта с извещением (л.д. 30).

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности, от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального закона.

Сведений об обжаловании постановления судьи Советского районного суда города Краснодара от 19.03.2025, в том числе по обстоятельствам неизвещения юридического лица, в материалы дела также не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа, каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Главмонолитстрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Фоменко Е.Г.