Дело № 2-1439/17

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 августа 2017 года 

г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитным договорам и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополья с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитным договорам и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2013 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (состоящий из заявления на потребительский кредит, заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», заявления на комплексное банковское обслуживание, общих условий предоставления потребительского кредита) на сумму 1 443 000 руб. сроком на 84 месяца по ставке 13,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям этого договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 15 календарным числам месяца, равными долями по 26 963 руб. Свои обязательства относительно погашения кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается письменным расчетом задолженности, в связи с чем банк потребовал от заемщика погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 22.06.2016 г. ФИО1 имеет задолженность перед банком по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 15.10.2013 г. в размере 1 662999, 88 руб. в том числе: 1 288 374,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 109 596,62 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 103 160,30 руб. - штрафные проценты; 161 868,73 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Кроме того, 19 декабря 2012 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты (состоящий из заявления на получение кредитной банковской карты от 17.12.2012 г., стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», тарифов кредитных карт ЗАО «ЮниКредит Банк» - «АвтоКарта» MasterCard Stendart по ставке 26,9% годовых и с максимальным лимитом в размере 300000 рублей. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ответчиком ежемесячно равными долями. Указанные выше обязательства заемщик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 21.07.2016 г. ФИО1 имеет задолженность перед банком по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 19.12.2012 г. в размере 688816,26 руб., в том числе: 576 000 руб. - просроченная задолженность; 85 336,24 руб. - просроченные проценты; 23 589,30 руб. – не погашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3 600 руб. не погашенные штрафы за вынос на просрочку; 208,82 руб. – не погашенный оверлимит; 81,90 руб. – не погашенная неустойка за оверлимит.

Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 15.10.2013 г. в размере 1 662999, 88 руб. в том числе: 1 288 374,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 109 596,62 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 103 160,30 руб. - штрафные проценты; 161 868,73 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 19 декабря 2012 года в размере 688816, 26 руб., в том числе: 576000 руб. - просроченная задолженность; 85 336,24 руб. - просроченные проценты; 23 589,30 руб.- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3 600 руб. - непогашенные штрафы за вынос на просрочку; 208,82 руб. - непогашенный оверлимит; 81,90 руб. - непогашенная неустойка за оверлимит. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 19 959,08 руб.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» истца извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения по адресу проживания ответчика: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т. К. Маркса, 35, кв. 32, однако, ответчик не являлся за извещениями в связи с чем, они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. 

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке судебного делопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2013 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор на основании обращения ответчика с соответствующим заявлением в адрес истца. В заявлении ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в параметрах потребительского кредита и общих условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с параметрами потребительского кредита истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 1 443000 рублей, сроком на 84 месяцев, с уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 13,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 14.81 %. 

В соответствии параметрами потребительского кредита и п. 2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора равен 26963 руб.

В параметрах потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита, установленные кредитным договором, банком исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, установленные графиком платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 20.12.2016 года направил ответчику уведомление досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении семи дней с момента получения требования, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по потребительскому кредиту по состоянию на 22.06.2016 года составляет 1 662999, 88 руб. в том числе: 1 288 374,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 109 596,62 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 103 160,30 руб. - штрафные проценты; 161 868,73 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Исходя из условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки оснований для отказа истцу в осуществлении субъективного права не имеется.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца АО «ЮниКредит Банк», взыскав с ответчика просроченную задолженность по потребительскому кредиту в размере 1 662999, 88 руб. в том числе: 1 288 374,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 109 596,62 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 103 160,30 руб. - штрафные проценты; 161 868,73 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2012 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор на основании обращения ответчика с соответствующим заявлением в адрес истца. В заявлении ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в параметрах потребительского кредита, стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты, тарифом кредитных карт - «АвтоКарта» MasterCard Stendart, в соответствии с которыми истцом ответчику был предоставлен кредит с лимитом 30 0000 рублей, с уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 26,9 % годовых. 

Также в договоре определены размер ежемесячного платежа, периодичность и дата его уплаты, штрафы и нестойка.

Свои обязательства по предоставлению кредита, установленные кредитным договором, банком исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, установленные графиком платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 20.12.2016 года направил ответчику уведомление досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении семи дней с момента получения требования, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 19.12.2012 года составляет 688816, 26 руб., в том числе: 576000 руб. - просроченная задолженность; 85 336,24 руб. - просроченные проценты; 23 589,30 руб.- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3 600 руб. - непогашенные штрафы за вынос на просрочку; 208,82 руб. - непогашенный оверлимит; 81,90 руб. - непогашенная неустойка за оверлимит.

Исходя из условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки оснований для отказа истцу в осуществлении субъективного права не имеется.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца АО «ЮниКредит Банк», взыскав с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 19.12.2012 года в размере 688816, 26 руб., в том числе: 576000 руб. - просроченная задолженность; 85 336,24 руб. - просроченные проценты; 23 589,30 руб.- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3 600 руб. - непогашенные штрафы за вынос на просрочку; 208,82 руб. - непогашенный оверлимит; 81,90 руб. - непогашенная неустойка за оверлимит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 959, 08 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2016 г. № 25779.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитным договорам и судебных расходов удовлетворены, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 959, 08 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитным договорам и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 15.10.2013 г. в размере 1 662999, 88 руб. в том числе: 1 288 374,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 109 596,62 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 103 160,30 руб. - штрафные проценты; 161 868,73 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 19.12.2012 г. в размере 688816, 26 руб., в том числе: 576000 руб. - просроченная задолженность; 85 336,24 руб. - просроченные проценты; 23 589,30 руб.- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3 600 руб. - непогашенные штрафы за вынос на просрочку; 208,82 руб. - непогашенный оверлимит; 81,90 руб. - непогашенная неустойка за оверлимит.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 959, 08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1439/2017