Дело № 2-1423/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ 

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 20 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер №, который был на момент ДТП застрахован у истца по договору КАСКО. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № В соответствии с административным материалом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 154 876,72 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154 876,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 297,54 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования

Судом установлено, что 03 июля 2019 года между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на период с 11 июля 2019 года по 10 июля 2020 года (оборот л.д.7, л.д.8).

20 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО (серия ААА №). 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на дату ДТП, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил п. 13.9 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО4 (л.д.6-7).

Ответственность ФИО4 была застрахована по договору КАСКО СПАО «Ингосстрах», куда она и обратилась для прямого урегулирования убытков (оборот л.д.5). 

Во исполнение условий договора страхования КАСКО, 26 декабря 2019 года СПАО «Ингосстрах» на основании акта осмотра выплатило ООО «Ключавто-МКУ Люберцы» денежные средства в размере 154 876,72 рублей для восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства (л.д.9-14).

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 154 876,72 рублей на восстановительный ремонт транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 154 876,72 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что в связи с подачей настоящего иска истцом были понесены расходы на представителя в сумме 3500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13 марта 2020 года и платежным поручением (л.д.23-34).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 3 500 рублей обоснованной и подлежащей и взысканию с ответчика.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 297,54 рублей (л.д.15). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 154 876,72 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 297,54 рублей, а всего 162 674,26 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.М. Быкова 

Решение суда принято в форме11 июня 2021 г.