дело № 2а-1233/2017

13 сентября 2017 года

г. Приозерск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Ильиной М.С.

с участием Представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Приозерский район о признании незаконным предписания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Приозерский район, в котором просит суд:

- признать незаконным Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.04.2017г. по делу № 13/9-2017.

В обоснование заявленного требования указал на то, что 14.04.2017 в порядке осуществления государственного земельного надзора заместитель главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3 вынес предписание об устранении нарушения земельного законодательства по административному делу № 13/9-2017. Данным предписанием установлено, что земельный участок площадью 10000 кв.м. КН 47:03:1211001:27, право общей долевой собственности, доля в праве 2620/10 000,находящихся по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи дер. Орехово, участок № 238 часть 3, принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок является селькохозяйственным угодьем-сенокос улучшенный. В ходе проверки установлено –«Повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов». В соответствии с Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 12.10.2016г. по административному делу №65/48 ФИО2 предписывалось в срок до 12.04.2017г. использовать земельный участок по целевому назначению. ФИО2 несогласный с вынесением в отношении него предписанием, в срок положенный действующим законодательством, обжаловал Предписание от 12.10.2016г. в Дзержинский суд Центрального района Санкт-Петербурга (по месту своего жительства). Административный иск был принят к производству и на 11.05.2017г. было назначено предварительное судебное заседание,. А на 01.06.2017г. было назначено основное судебное заседание и вынесено решение, дело №» 2а-1363/2017. Таким образом, на момент проведения проверки 14.04.2017г., Дзержинским судом Центрального района Санкт-Петербурга не было принято решение по делу о признании законным или незаконным Предписания от 12.10.2016г., которое вступило в законную силу. В момент проведения проверки представитель ФИО2 в письменном виде предупредил проверяющего о том, что предписание от 12.10.2016г. было обжаловано в суд, Административный ответчик, не дожидаясь решения суда, вынес новое предписание, установив – «Повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральный органов…». Истец полагает, что такие действия административного ответчика являются незаконными и фактически препятствующими гражданину в доступе к правосудию. Ответчик не вправе принимать решение о повторности невыполнения предписаний, так как судом на момент проверки 14.04.2017г. не был установлен факт законности первичного предписания от 12.10.2016г., а ведь в случае признания Предписания незаконным не может быть и Повторного невыполнения предписаний. Предписание не обжаловалось в порядке подчиненности.

Определением от 26.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Определением от 26.07.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания. Направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. В обоснование требований придерживался доводов, изложенных в исковом заявлении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Заинтересованное лицо заместитель главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании ч.2 ст. 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актами и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 71 Земельного Кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении, в том числе гражданами своей деятельности (ч.1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-Федеральный закон «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).

Как определено в ч.5,7 ст.71 Земельного Кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст.29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10,11 настоящего Кодекса.

Согласно положению о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006г. № 689, а также п.5.1.14 Положения о Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства от 01.06.2009 № 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля. 

В соответствии с п.12 Положения государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утвержденными в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

В силу пп. в п.9 Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Из материалов дела следует, что согласно Предписанию от 12.10.2016 об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 65/48-2016 в порядке соблюдения государственного земельного надзора, заместителем главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3, проведена проверка исполнения Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 04.04.2016 № 15/9 на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи дер. Орехово, участок № 238 часть 3, кадастровый номер 47:03:1211001:27, площадью 10000 кв.м., доля в праве 1320/10000, используемого ФИО2 

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в « Использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 04.04.2016г. по административному делу № 15/9, ФИО2 предписывалось в срок до 03.10.2016г, использовать земельный участок по целевому назначению (в соответствии с категорией и разрешенным использованием).

Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО2 был уведомлен о месте и времени проведения проверки исполнения Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 04.04.2016г. по административному делу № 15/9 на вышеуказанном земельном участке и составлении Протокола об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, в случае невыполнения предписания, что подтверждается Телефонограммой от 10.10.2016г. № 202.

12.10.2016г. состоялась проверка исполнения Предписания от 04.04.2016г. № 15/9. ФИО2 при проведении проверки отсутствовал. В ходе проверки осуществлен осмотр территории земельного участка и произведена фотосъемка.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке располагаются деревянные бытовки, времянки, туалеты, садовый дом. Осыпана песчаная дорога. Некоторая площадь земельного участка захламлена остатками стройматериалов. Территория земельного участка разбита на огороженные металлическим забором, частично металлическими столбами, частично забором сеткой, что препятствует обработки территории сельскохозяйственного угодья сельскохозяйственной техникой. По всем признакам вышеуказанный участок используется под дачное строительство огородничество. Тем самым, в нарушении положений ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок используется не по целевому назначению, а именно используется для нужд не связанных с сельскохозяйственным производством.

Таким образом, в действиях ФИО2 выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрено ч.25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 03.03.2017г. № р/168-ф назначена проверка в отношении ФИО2, с целью проверки исполнения Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 12.10.2016г. по делу № 65/48-2016.

Уведомлением от 24.03.2017г. № 1/13-0311/17 Приозерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО2 извещен о проведении внеплановой проверки 14.04.2017г.по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи дер. Орехово, участок № 238 часть 3. 

Актом проверки органом государственного надзора от 14.04.2017г. по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи дер. Орехово, участок № 238 часть 3 была произведена внеплановая, выездная проверка. 

В ходе проведения проверки установлено: В соответствии с Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 12.10.2016г. по административному делу № 65/48 ФИО2 предписывалось в срок до 12.04.2017г. использовать земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, вблизи дер. Орехово, участок № 238 часть 3 по целевому назначению ( в соответствии с категорией и разрешенным видом использования). Между тем, ФИО2 продолжал использовать земельный участок не по целевому назначению, нарушая нормы земельного законодательства Российской Федерации – ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации, игнорируя предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 12.10.2016г. по административному делу № 65/48.

Из пояснений представителя истца следует, что предписание от 12.10.2016 года не признано незаконным. Таким образом, проведение проверки и вынесенное административным ответчиком оспариваемого предписания не нарушило права и законные интересы административного истца. 

Также суд принимает во внимание, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 14.12.2016г. № 3-660/2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не выполнил в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) по результатам проведенной проверки в действиях ФИО2 выявлено административное правонарушение, выразившееся в повторном в течение года невыполнении в установленный срок предписании федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Анализируя указанные выше нормы права в их совокупности с установленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, о том, что предписание вынесено заместителем главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3 в пределах его компетенции, не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Приозерский район о признании незаконным предписания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года 

Судья И.Л. Горбунцова