Дело №

27RS0004-01 -2025-0043 54-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 октября 2025 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием истца ФИО2, 

его представителя ФИО6, 

ответчика ФИО3

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор бытового подряда №.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом выполнить работы, указанные в смете производства работ, установленной Приложением № к настоящему Договору, а истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с Приложением № к Договору должны быть выполнены следующие работы:

№ п/п 

Наименование работ 

Стоимость, руб. 

1 

Балкон под ключ 

200 000 

2 

Выравнивание стен 

115 000 

3 

Ванная комната под ключ 

120 000 

В соответствии с п. 1.2. работы выполняются на объекте Заказчика по адресу: с. Князе-Волконское, 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.3. работы выполняются из материала Заказчика.

В соответствии с п. 1.4. начало работ устанавливается с «24» апреля 2025 

<

адрес> работы и сдача ее Заказчику (ФИО2) «24» мая 2025 г.

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ составляет 435 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% (тридцать процентов) от цены договора.

В соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 30% - 135 000 рублей в счет оплаты аванса.

Фактически к выполнению работ ответчик не приступил, на объекте появлялся несколько раз.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору ответчиком не выполнены, акт приема-передачи сторонами не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию со стороны ответчика не поступил, денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 150 рублей (3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы оплаченного аванса (135 000 рублей). 

Ссылаясь на указанное, на положения закона о Защите прав потребителей, на положения Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 12 150 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований потребителя, исходя из размера требований 135 000 рублей по ставке 3% за каждый день, но не более 135 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 119 458 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 458 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением протокольной формы к участию в деле был привлечен, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО1.

Истец в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Из существа его пояснении в ходе судебного разбирательства следовало о том, что ответчик присутствовал на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период выполнил часть работ, в том числе по ремонту помещения ванной комнаты (демонтаж ванны, демонтаж дверного откоса, демонтаж окна, заделка кирпичом проема окна, очистка стены над раковиной от кафеля), а так же частично выполнены работы в кухне (подготовка стен под штукатурку, шпаклевка стен в 2 слоя, выставление маяков, устройство штробы). После ДД.ММ.ГГГГ ответчик на объекте не появлялся, в телефонных разговорах указывал, что отсутствует по семейным обстоятельствам, потом перестал отвечать на телефонные звонки. С учетом указанного, понимая, что в установленный срок принятые на себя обязательства ответчик не выполнит, при этом качество выполненных работ не соответствовало условиям договора подряда, он ответчику направил письмо о расторжении договора и возврате аванса. Его требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из существа дополнительных пояснений следовало о том, что ответчик на постоянной основе осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг ремонта, поэтому возникшие правоотношения, в том числе регулируются законом о защите прав потребителя. Ответчику были предоставлены ключи от квартиры сразу после заключения договора, строительные материалы истец приобретал за свой счет, стоимость расходных материалов в сумму исковых требований не входит. Дополнительных соглашений стороны не заключали, срок выполнения работ не продлевали. Фактически ответчик находился на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период были выполнены демонтаж ванны, демонтаж дверного откоса и окна в ванной комнате, шпаклевка стен на кухне, подготовка стен под штукатурку, выставление «маяков» на стенах в количестве 6 штук, произведена частичная закладка окна в ванной комнате. Иных работ ответчик на объекте не выполнял, на объекте больше не появлялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, акт приема передачи выполненных работ ответчиком для подписания истцу не предъявлялся. В связи с этим истец в одностороннем порядке отказался от заключенного договора, о чем ответчик был уведомлен. Требование истца о возврате аванса ответчиком оставлено без удовлетворения. Смета выполненных работ, представленная ответчиком в судебном заседании, ответчиком истцу не предъявлялась, истец в ходе исполнения договора подряда не был ознакомлен с расценками и со сметой, при этом, расценки указанные ответчиком отличаются от расценок, размещенных на его же сайте, в связи с чем при расчете уточненных исковых требований истец руководствовался средними расценками иных компаний и организаций, оказывающих строительные услуги, размещенными в Интернете.

В судебном заседании ответчик, не отрицая факта заключения договора бытового подряда с истцом на изложенных в договоре условиях и предоставлении истцом доступа в квартиру, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Из его пояснений следует, что он оказывает услуги по отделке и ремонту квартир любой сложности, осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, имеет статус самозанятого, у него имеется интернет сайт с существующими расценками на его услуги. При заключении договора истцу была предоставлена большая скидка, поскольку в объем работ входила отделка балкона. Стоимость работ при заключении договора была согласована в устной форме, исходя из прайса на его сайте и средних цен по 

<

адрес> на аналогичные виды работ. Для выполнения работ он привлек с согласия истца ФИО1 Фактически когда он к работам на объекте приступил, истец отказался от отделки балкона, дополнительных соглашений с связи с этим они не составляли. Сразу после заключения договора к выполнению работ он не приступил, т.к. было необходимо завершить работы на другом объекте, закупить и доставить строительные материалы на объект заказчика. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как были закуплены и завезены на квартиру стройматериалы, он с ФИО1 приступил к выполнению работ. Закуп и доставка строительных материалов осуществлялась за счет денежных средств истца и в стоимость договора она не входила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на объекте истца ими был выполнен объем работ, указанный истцом: демонтаж ванной комнаты, демонтаж дверного откоса в ванной комнате, шпаклевка стен на кухне, подготовка стен под штукатурку, выставление «маяков» на стенах в количестве 6 штук, демонтаж окна в ванной комнате частично, частичная закладка окна в ванной комнате, а так же дополнительно были проложены кабели под ТВ и интернет. Далее производить работы на объекте мешало отсутствие электричества, так как истец параллельно проводил в квартире работы по электрике, а так же отсутствие водоснабжения. Считает, что если бы не указанные обстоятельства, то работы на объекте в полном объеме были выполнены в указанный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал вернуть ключи, и более на объект не пускал, в связи с чем им было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Так же не отрицая, что получил аванс от истца по условиям договора в размере 135 000 рублей, указал о том, что объем выполненных работ осуществлен на сумму 147 000 рублей, включая затраты на бензин и выплату доли напарнику. В связи с чем просил в иске отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, отзыва на исковые требования не предоставил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявившего самостоятельных требований.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, был заключен Договор бытового подряда №.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом выполнить работы, указанные в смете производства работ, установленной Приложением № к настоящему Договору, а истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с Приложением № к Договору должны быть выполнены следующие работы: 

№ п/п 

Наименование работ 

Стоимость, руб. 

1 

Балкон под ключ 

200 000 

2 

Выравнивание стен 

115 000 

3 

Ванная комната под ключ 

120 000 

В соответствии с п. 1.2. работы выполняются на объекте Заказчика по адресу: с. Князе-Волконское, 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.3. работы выполняются из материала Заказчика.

В соответствии с п. 1.4. начало работ устанавливается с «24» апреля 2025 

<

адрес> работы и сдача ее Заказчику (ФИО2) «24» мая 2025 г.

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ составляет 435 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% (тридцать процентов) от цены договора.

В соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 30% - 135 000 рублей в счет оплаты аванса. 

Условия заключения договора подряда и факт передачи денежных средств сторонами не оспариваются. 

Согласно доводам истца ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, работы по договору выполнены не в полном объеме, качество выполненных работ не соответствовало условиям договора подряда, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик от выполнения работ устранился.

Из показаний истца и ответчика в судебном заседании судом установлено, что фактически ответчик по указанному договору выполнил следующие работы: демонтаж ванной комнаты, демонтаж дверного откоса в ванной комнате, шпаклевка стен на кухне, подготовка стен под штукатурку, выставление «маяков» на стенах в количестве 6 штук, демонтаж окна в ванной комнате, частичная закладка окна в ванной комнате. 

Доказательств выполнения ответчиком иных работ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются досудебной претензией истца, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а так же представленной истцом распечаткой переписки между сторонами по факту неисполнения обязательств, что фактически стороной ответчика не было опровергнуто.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 подтвердил что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принятые им обязательства по выполнению отделочных работ в квартире истца выполнены не в полном объеме, что подтверждается фотографиями, предоставленными ответчиком в подтверждение выполненного им объема работ по договору. 

Ответчик промежуточный и финальный акт приема передачи выполненных работ не составлял и истцу для подписания не предъявлял.

Поскольку ответчик на постоянной основе оказывает услуги по отделке и ремонту квартир любой сложности, осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, имеет статус самозанятого, правоотношения между Заказчиком и подрядчиком в том числе, должны регулироваться нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с учетом объема работ принятых ответчиком по договору подряда, объема фактически выполненных работ и сроков их выполнения, в том числе принимая во внимание что с ДД.ММ.ГГГГ фактически работ по договору не выполнял, суд соглашается с доводами истца об очевидности, что работы в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не будут, суд признает, что истец, в соответствии со ст. 28, 29 Закона о Защите прав потребителей, был вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать полного возмещения убытков, которые подлежали возмещению в соответствии со ст. 31 Закона о «Защите прав потребителей» в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии с требованием возврата выплаченного аванса. Которое поступило по месту регистрации ответчика, было готово к вручению ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отказом получения было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец вправе требованием о возмещении понесенных им убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в рамках положений ГК РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждено, что истцом ответчику был выплачен аванс в размере 135 000 рублей, и что ответчиком в счет исполнения принятых по договору обязательств частично выполнены работы: демонтаж ванной комнаты, демонтаж дверного откоса в ванной комнате, подготовка стен под штукатурку, шпаклевка стен на кухне, выставление маяков, демонтаж окна в ванной комнате, закладка кирпичом оконного проема, устройство штробы. 

Согласно доводам ответчика, стоимость проведенных им работ составила 147 000 рублей. 

В подтверждение своим доводам ответчик ссылается на смету производства работ, и прайс-лист на ремонтные работы. Указанные смету и прайс лист суд не принимает в качестве доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, поскольку данные документы, не отвечает признакам относимости и допустимости. Так, предоставленными материалами не подтверждается, что истец при заключении с ответчиком договора с указанным прайсом был ознакомлен, так же не подтверждается, что ответчиком был выполнен указанный им в смете объем работ и принят заказчиком (истцом).

Между тем, поскольку договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком в одностороннем порядке по инициативе истца расторгнут, и ответчиком по договору частично были выполнены, выполненные им по договору подлежат оплате. 

Поскольку сторонами при заключении договора бытового подряда не была согласована стоимость каждого отдельного вида работ, суд принимает расчеты истца о стоимости выполненных работ, который произведен по среднерыночным расценкам на аналогичные виды работ в 

<

адрес>, размещенных в открытых источниках информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно представленному расчету истца, общая стоимость выполненных ответчиком отделочных работ на объекте составила 15 542 руб.

С учетом суммы выплаченного истцом аванса, составляющего 135 000 руб., стоимости фактически выполненных ответчиком работ – 15 542 рублей, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 119 458 рублей (135 000 – 15 542).

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о возврате уплаченного аванса при расторжении договора ответчиком оставлены без удовлетворения, суд признает что истец вправе требовать о выплате ему неустойки.

Судом признается арифметически верным расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 458 * 3% * 129 дней = 462 302 рубля 46 копеек

При этом, в силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Кроме того, в силу ч.1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть снижен судом соразмерно возникшим последствиям нарушенных обязательств. 

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, что по мнению суда обеспечит баланс интересов обеих сторон. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» указывает на то, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, изучив материалы дела, признает нарушение ответчиком условий договора подряда, повлекшее за собой причинение убытков покупателю, и в соответствии с этим считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по Договору, суд указывает о том, что согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», вправе взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Материалами дела подтверждено, что истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию в требованием возврата денежных средств, требование истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Ранее суд удовлетворил требования истца о взыскании предоплаты с ответчика в размере 119 458 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа рассчитывается по формуле: (119458 + 30000+5000)х50% = 77 229 рублей. Штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. 

Доводы ответчика о наличии причин, объективно препятствовавших ему исполнению по договору обязательств в установленные сроки являются голословными, поэтому указанные доводы суд не принимает, при этом, ответчик не был лишен возможности заключения дополнительных соглашений в части продления срока выполнения работ, при наличии таковых причин, не зависящих от него. 

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, в силу положений пп 4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворению исковых требований, в том числе за требования материального характера 3 583, 74 рублей и 3 000 рублей за требования не материального характера в части требований о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 0919 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0807 №) денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 458 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 77 229 руб., а всего 231 687 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7 583 руб. 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в

<

адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца со дня изготовлениямотивированного решения. 

Судья М.П. Казак 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.