Председательствующий Бандурко А.С. Дело № 22-1407/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 сентября 2024 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Любченко П.В. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 18 июля 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

- 13 мая 2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 14 ноября 2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с последующим освобождением от основного наказания по постановлению суда от 12 июля 2023 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 9 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2022 г., окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

Автомобиль «

<

...>» принадлежащий осужденному ФИО1, постановлено конфисковать и обратить в доход государства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Любченко П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 10 марта 2024 г. на территории Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе защитник Любченко просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, хотя и сослался в приговоре, но фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного и семейном положении, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Ссылается на наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей и нетрудоспособной супруги, которая находится в декретном отпуске, на их состояние здоровья, утрату средств к существованию при наличии кредитных обязательств. 

В возражениях государственный обвинитель Ефремова просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному, назначенное в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе с учетом ограничительных положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание – наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду хронических заболеваний, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, неудовлетворительное состояние здоровья сына. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания должным образом мотивированы, у суда апелляционной инстанции их обоснованность сомнений не вызывает.

Обстоятельств, влияющих на изменение приговора в сторону смягчения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья супруги и матери осужденного ФИО1 не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о невозможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без реального отбывания лишения свободы осужденным.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вывод суда о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля является обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 18 июля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий