Дело № 2-3151/2023 К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.,

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 16.11.2013 года за период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 г. включительно в размере 88 116 руб. 46 коп., из которой 39 414 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 45 261 руб. 26 коп. – проценты на непросроченный основной долг и 3 440 руб. 63 коп. – комиссии, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 843 руб. 49 коп., а всего взыскать 90 959 руб. 95 коп. (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что 16.11.2013 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88 172 руб. 40 коп. в период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования Ns 04-08-04-03/98. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.06.2019 г. по 10.05.2023 г. ответчиком было внесено 55 руб. 94 коп. В результате задолженность составляет 88 116 руб. 46 коп. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с Правилами и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 8.4.8 Правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по почте, направленной по месту регистрации (л.д. 69 – адресная справка), а также по адресу, указанному в кредитном договоре, однако конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 90, 91 – отчеты об отслеживании отправления), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 28.09.2011 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение товара в размере 10 650 руб. 00 коп. на срок 6 мес. (л.д. 9 – заявление на получение кредита, л.д. 10 – информация о полной стоимости кредита, л.д. 11 – согласие на обработку персональных данных), а также заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты АО «ОТП Банк» № в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 14-19) и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» (л.д. 13).

Также, судом установлено, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, 16.11.2013 года банк предоставил ФИО1 кредит в пределах кредитного лимита в размере 40 000 руб. под 17 % годовых по операциям оплаты за товары и услуги и 36 % годовых по иным операциям, в том числе при снятии наличных, а заемщик обязалась погашать задолженность ежемесячными платежами в размере не менее 5 % от суммы кредитного лимита или суммы полной задолженности.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24), вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, производила погашение задолженности с просрочкой платежа и не в полном объеме, последний раз погашение задолженности по договору производилось 27.06.2015 года, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24), справкой о размере задолженности (л.д.38) и расчетом задолженности (л.д. 39-42).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что 26.06.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило права требования по спорному кредитному договору ООО «Феникс», в частности, задолженности ФИО1 по основному долгу в сумме 39 414 руб. 57 коп., процентам на непросроченный основной долг – 45 261 руб. 26 коп. и по комиссиям – 3 440 руб. 63 коп. (л.д. 25-30), что также следует из акта приема-передачи прав требования (л.д. 31-33). 

ООО «Феникс» направил ФИО2 уведомление об уступке прав требования (л.д. 34) и требование о полном погашении долга в размере 88 172 руб. 40 коп. в течение 30 дней (л.д. 35), которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 04.12.2019 года с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от 16.11.2013 года в размере 88 172 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины, однако 26.06.2020 года судебный приказ отменен н основании поступивших возражений должника (л.д. 36). 

Как следует из расчета задолженности (л.д. 39-42), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.11.2013 года по состоянию на 10.05.2023 года составляет 88 116 руб. 46 коп. с учетом поступившей 07.07.2020 года оплаты в размере 55 руб. 94 коп., из которой 39 414 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 45 261 руб. 26 коп. – проценты на непросроченный основной долг и 3 440 руб. 63 коп. – комиссии,

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 843 руб. 49 коп. (л.д. 6-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2013 года в размере 88 116 рублей 46 копеек, из которой: 39 414 рублей 57 копеек – основной долг, 45 261 рубль 26 копеек – проценты и 3 440 рублей 63 копейки – комиссии, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 843 рубля 49 копеек, а всего взыскать 90 959 (девяносто тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 3151/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2024 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Галкина Е.В.