ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№33А-12/84/2018

г.Уфа РБ 24 января 2018 года 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года, которым

ФИО1, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установила:

инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 дата в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, принять по делу новое решение с назначением наказания в виде административного штрафа, указывая в обоснование, что судом не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства по делу.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, второй участник ДТП ФИО3, потерпевшая ФИО7 доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, дата в 15 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь на 4 км на Оренбургском тракте, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустила столкновение с автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО6, в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО7 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению экспертизы.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и ее виновность подтверждены следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д. 4);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 7);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 8);

рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8 (л.д. 9);

схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10);

справками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 11, 12);

направлением на госпитализацию ФИО7 (л.д. 13);

письменными объяснениями ФИО9 от дата (л.д. 21);

письменными объяснениями ФИО10 (л.д.22);

письменными объяснениями ФИО11 (л.д.23);

письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 24);

заключением эксперта №... от дата (л.д. 33-35).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО2, административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что основная деятельность ФИО2, связана с наличием у нее права управления транспортными средствами, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО7, данных о личности ФИО2, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Шафикова Е.С.