№ 2-96/2020

№ УИД 74RS0030-01-2019-002988-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: 

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю., 

При секретаре: Баталовой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 просило взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1979 руб.

В обоснование иска указало, что 16.06.2018 в результате дорожно - транспортного происшествия ФИО1, управляя транспортным средством марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повредил автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся. Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 59 300 руб. Учитывая, что автогражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №) в АО ГСК «Югория», а ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в САО «ЭРГО» и страховая компания «Югория» произвело выплату страхового возмещения в пользу САО «ЭРГО» в размере 59300 руб., просит взыскать указанные денежные средства в порядке регресса со ФИО1

Представитель истца АО ГСК «Югория» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве 3-его лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО3

В судебном заседании ответчики: ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, не согласились с заявленным размером ущерба, при этом ФИО1 вину в дорожно - транспортном происшествии не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица ФИО3 надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. 

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения указанного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что 16.06.2018 в результате дорожно - транспортного происшествия ФИО1, управляя транспортным средством марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра перестроения, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за оставление, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО1 вину в совершении дорожно - транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривал.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №) в АО ГСК «Югория», а ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в САО «ЭРГО».

25 июля 2018 между САО «ЭРГО» и потерпевшим заключено соглашение о размерах выплаты на сумму 59300 руб.

Кроме того, согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос гос. знак 

<

данные изъяты> составила 59300 руб.

07.08.2018 АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в пользу САО «ЭРГО» в сумме 59300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2018.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО1 судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № ИП Б.М.В. от 04.02.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом процента износа на дату ДТП 1606.2018 составляет 56900 руб.

Суд принимает в качестве доказательства, указанное заключение эксперта, так как получено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Таким образом, учитывая, что АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в пользу САО «ЭРГО» 59300 руб., а размер стоимости восстановительного ремонта, определенном в заключении эксперта составляет 56900 руб., то расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт находится в пределах статистической достоверности, не превышает 10 процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 59300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина 1979 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса 59 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1979 руб.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 мая 2020 года