Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 января 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2017 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, 

Установил 

На основании постановления Администрации Клинского района от /дата/ 1993 года № /номер/ «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Ольховка», ФИО1 /дата/ 2004 года МОРП выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:0030, расположенный по адресу: /адрес/, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 6, 14).

Тогда же МОРП произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, на основании справки с.т. «Ольховка» № /номер/ от /дата/ 2003 г., на жилое строение (садовый домик) с хозяйственными постройками общей площадью /площадью/ кв. м, в том числе жилая /площадью/ кв. м, лит./литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/ (л.д. 6 обор.). 

Имеется кадастровый план от /дата/ 2004 года земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:0030, расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, правообладателем которого указана ФИО1, а также указано о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 7).

/дата/ 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на указанный выше земельный участок площадью /площадью/ кв. м, ссылаясь на то, что, начиная с 1990-х г.г. истица является членом СНТ «Ольховка», владеет и пользуется указанным земельным участком, предоставленным ей в собственность органом местного самоуправления, в границах, которые с того времени и по сей день существуют без изменения, и фактическая площадь её земельного участка составляет /площадью/ кв. м, что было установлено при проведении межевания земельного участка кадастровым инженером; споров по границам земельного участка истицы не имеется; /дата/ 2005 года председатель Товарищества формально заключил с истицей договор аренды на часть занимаемого ею земельного участка площадью /площадью/ кв. м, сроком на 99 лет, с правом застройки территории; с момента предоставления земельного участка истице он огорожен забором по всему периметру и используется по целевому назначению; площадная характеристика её земельного участка не превысила площадную характеристику, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину, более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель сельхозназначения, разрешенного использования - для садоводства, который равен 1136 кв. м, согласно Закона Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемый гражданам в собственность на территории Московской области»; площадь земельного участка - /площадью/ кв. м - отражена в Техническом паспорте, по состоянию на 2003 год, и указана - /площадью/ кв. м (л.д. 10 обор.); на неоформленной части земельного участка расположены строения, принадлежащие истице на праве собственности: сарай лит./литер/, баня лит./литер/, беседка лит./литер/.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что проведенное перед государственной регистрацией права собственности истицы на земельный участок в /дата/ 2004 года межевание, при котором была определена площадь её участка - /площадью/ кв. м - было формальным, без учета фактического землепользования истицы. 

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив /дата/ 2017 года письменный отзыв на исковое заявление, с возражениями против его удовлетворения (л.д. 25-26).

Представитель третьего лица - СНТ «Ольховка» - в судебное заседание не явился и причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Товарищество надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, 1. Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. 2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, следующий документ: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной илимуниципальной собственности, следуетучитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Спорный земельный участок площадью /площадью/ кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании постановления Администрации Клинского района от /дата/ 1993 года № 247-11 «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Ольховка», и упомянутого выше свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Как указано в кадастровом плане земельного участка, его площадь составляет /площадью/ кв. м, и площадь земельного участка соответствует материалам межевания, т.е. граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, в правоустанавливащем и в правоподтверждающем документах о праве собственности на спорный земельный участок указана его площадь - /площадью/ кв. м, а в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью /площадью/ кв. м, что подтверждено планом земельного участка, составленным Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на /дата/ 2003 года (л.д. 10 обор.).

По справке СНТ «Ольховка» № /номер/ от /дата/ 2013, площадь земельного участка № /номер/ составляет /площадью/ кв. м (л.д. 18).

Статья 19 п. 6.1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в соответствии с которой, в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании, утратила силу с 1 марта 2010 года.

Решением Совета депутатов Клинского муниципального района от 21 февраля 2007 года № 4/38 были установлены минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка, находящегося в собственности по документу, и площадью фактического пользования, для: 

1.1. личного подсобного хозяйства, приусадебного использования и индивидуального жилищного строительства в сельской местности - 500 кв. м.;

1.2. индивидуального жилищного строительства в городах Клин и Высоковск - 100 кв. м.;

1.3. садоводства и дачного хозяйства - 600 кв. м.;

1.4. огородничества - 400 кв. м.

Установленный размер земельного участка истицы по фактическому пользованию составляет, всего, /площадью/ кв. м, а по правоустанавливающему и правоподтверждающему документам - /площадью/ кв. м, т.е. более на /площадью/ кв. м, что не превышало максимальный предел указанной выше допустимой нормы превышения (/площадью/ кв. м - для садоводства), установленной органом местного самоуправления.

Однако, Решением Совета депутатов Клинского муниципального района от 29 сентября 2016 года № 9/44 отменено Решение Совета депутатов Клинского муниципального района от 21.02.2007 № 4/38, в связи с чем суд не вправе руководствоваться при разрешении спора отменённым актом органа местного самоуправления.

Тем более, согласно ст. 27 ч. 5 п. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства или огородничества федеральным законом не установлен; размер превышения фактической площади спорного земельного участка над документальной площадью составляет более десяти процентов, т.е. 60 кв. м.

В обоснование своего иска ФИО1 ссылалась на Закон Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемый гражданам в собственность на территории Московской области», которым установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, в т.ч. для ведения садоводства: от 0,06га до 0,15 га.

Однако суд считает невозможным применение указанного выше Закона при разрешении настоящего спора, поскольку спорный земельный участок площадью 0,06 га был предоставлен в собственность истице в установленном законом порядке, с установленными по этой площади границами в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Применение положений о приобретательной давности в отношении спорного земельного участка, как уже было указано, также невозможно, т.к. земельный участок приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, истица ссылалась в обоснование иска на договор от /дата/ 2007 года пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры садоводческого товарищества «Ольховка», заключенный между СТ «Ольховка» и ею, по которому Товарищество предоставило ей в пользование на 99 лет прилегаемый земельный участок площадью /площадью/ кв. м, с правом застройки (л.д. 17). 

Данный договор, однако, не предоставляет истице право требовать передачи ей в собственность дополнительного земельного участка, т.к. собственником этого земельного участка является не Товарищество, а муниципальное образование «Клинский муниципальный район», который возражает, в лице Администрации, против увеличения площади земельного участка истицы.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:0030, расположенный по адресу: /адрес/, - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. ФИО4

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года. 

Судья: подпись А. ФИО4