Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Шейко Е.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5720/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы задолженности по алиментам и обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском(с учетом уточнений), в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО3 по взысканию суммы задолженного по алиментам с ФИО4 в пользу ФИО2, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика путем пересчета суммы алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2 и уведомить об этом ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что она является стороной исполнительного производства № о взыскании алиментов с ФИО5 А.Е. в пользу ФИО2 на содержание ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО5.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполняются обязанности по перерасчету задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ она написала новое заявление о расчете и индексации алиментов, которое было получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий не последовало.

Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые меры для взыскания алиментов с должника, полагает, что при отсутствии у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель должен принять меры к выявлению у должника иного имущества(направить запросы в налоговые органы, органы государственной регистрации имущества).

Полная информация о ходе исполнительного производства ей не предоставляется.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права и права несовершеннолетних детей на получение содержания и достойную жизнь.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала по указанным в нем основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представители, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО8 на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов в размере 80 000 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлено об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на пособие по безработице).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Также судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ИФНС России, ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ Тюменский филиал, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Земельный комитет, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник обнаружен не был.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 25.07.2013 N 15-1, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО2 поступило заявление о расчете задолженности по алиментам, в котором содержалось требование о производстве расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и также производстве индексации рассчитанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО3 вынесено постановление во изменение постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 546, 41 руб.

О вынесенном постановлении заявителю было сообщено в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Само по себе неполучение заявителем копии постановления о расчете задолженности по алиментам не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Расчеты задолженности по алиментам производились судебными приставами-исполнителями также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, а также разрешено в установленном порядке ходатайство взыскателя о расчете задолженности по алиментам.

Суд также находит необоснованным довод административного истца о непредоставлении ей полной информации о ходе исполнительного производства.

Как следует из представленных документов, административному истцу неоднократно направлялись ответы о ходе исполнительного производства, в том числе, в электронном виде, что подтверждается представленным уведомлением из базы данных АИС ФССП.

Факт получения распечатки с сайта Госуслуг о ходе исполнительного производства административный истец в своем заявлении об отмене решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного(письменного) производства, от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

Кроме того, информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по Тюменской области, является общедоступной, взыскатель имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства. 

Также административным истцом не указано, в чем выражено нарушение ее прав непредоставлением указанной информации, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлены. 

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы задолженности по алиментам и обязании устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Савельева