Дело № 1-243/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Азов Ростовской области 07 июня 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Олефиренко Е.С.,

при секретаре Соколовой М.А., 

с участием государственного обвинителя Сараевой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Евдокимова А.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, подошел к дому №-а по 

<

адрес>, принадлежащему 

<

данные изъяты> ФИО3 Действуя умышленно и целенаправленно ФИО1, используя 

<

данные изъяты> в результате чего произошло возгорание вышеуказанного дома, стоимостью 1350000 руб., и тем самым причинил домовладению повреждения, а именно: от возгорания расплавилась часть водоотливной пластмассовой трубы, длиной 2 м. 10 мм., стоимостью 250 рублей, расплавился один край металлопластикового окна, лопнул стеклопакет и оплавились пластиковые части окна. Стоимость стеклопакета, размерами 50 см х 30 см составила 3870 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 4120 рублей. После этого, ФИО1 скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО3 увидела очаг возгорания и потушила огонь, тем самым предотвратив пожар. Таким образом, ФИО1 пытался своими действиями причинить ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 1350000 рублей. 

Таким образом ФИО1 совершил преступления, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – ст. 167 ч. 2 УК РФ, по квалифицирующим признакам – покушение на умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему она не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Евдокимов А.А. поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против его удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По настоящему уголовному делу все перечисленные условия имеются. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 30 ч. 3 – ст. 167 ч. 2 УК РФ УК РФ освободить, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.С. Олефиренко

Секретарь с/з М.А. Соколова