Дело № 2-3151/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.C.

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

22 ноября 2018 года

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г.Омска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение за несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа г.Омска обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, а также в интересах ФИО2, ФИО3 к ответчику ФИО4 о признании недействительным права собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Просит аннулировать запись о государственной регистрации права на 1/2 доли за ФИО4, признав за ней право собственности на 7/20 доли, а также признать за ФИО13 ФИО3 право собственности по 1/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В обоснование требований указано, что прокуратурой Октябрьского округа г.Омска на основании обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетних при распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи, в ходе которой установлено, что решением руководителя ГУ УПФ РФ в ОАО г.Омска от 25.11.2011 ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17.10.2011 ФИО4 заключила договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела квартиру 

<

адрес>. Решением руководителя ГУ УПФР РФ в ОАО г.Омска от 17.02.2012 удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому денежные средства направлены на улучшение жилищных условий заявителя (приобретение квартиры). 19.01.2012 ответчиком ФИО4 подписано обязательство по оформлению спорного жилого помещения в общую долевую собственность самого ответчика, супруга ответчика, а также детей, с распределением долей по соглашению, которое до настоящего времени ею не исполнено. Собственниками квартиры по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности, в связи с заключением договора дарения 12.02.2015, являются ФИО4 и ФИО2 Отчуждение 1/2 доли квартиры по договору дарения было произведено ответчиком ФИО4 в связи с тем, что ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте имела в собственности 2/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Тем самым, в спорной квартире, площадью 65,6 кв.м, 1/5 доля была приобретена с использованием средств материнского капитала, соответственно, исполнение обязательства должно происходить исходя из указанной доли, что в равных долях составляет по 1/20 доли. Не включение детей в число собственников жилого помещения, на приобретение которого были потрачены средства материнского (семейного) капитала, влечет нарушение их жилищных прав, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования в суд. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского АО города Омска ФИО5, истцы ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Настоящее обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права несовершеннолетней ФИО1, которая в силу возраста не может самостоятельно осуществлять защиту своих интересов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 17.10.2011 ФИО4 заключила договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела квартиру 

<

адрес>.

Цена приобретаемого жилого помещения по договору от 17.10.2011 составила 1690000 рублей. Указанная сумма частично обеспечена заемной суммой (570000 рублей) в соответствии договором займа № № от 17.11.2011, заключенным с ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация». 

Согласно решению руководителя ГУ УПФ РФ в ОАО г.Омска от 25.11.2011 ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в связи с рождением второго ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением руководителя ГУ УПФР РФ в ОАО г.Омска от 17.02.2012 удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому денежные средства направлены на улучшение жилищных условий заявителя (приобретение квартиры).

Средства, обеспеченные государственным сертификатом на материнский капитал серии №, перечислены ГУ УПФ РФ в ОАО г.Омска 27.02.2012 по платежному поручению.

19.01.2012 ответчиком ФИО4, подписано обязательство по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность самого ответчика, супруга ответчика, а также детей, с распределением долей по соглашению.

В судебном заседании установлено, что бывшие супруги ФИО3 и ФИО4 не могут прийти к соглашению о размере долей, подлежащих выделению при использовании средств материнского капитала, в связи с чем обязательство по оформлению жилого помещения ответчиком не выполнено, соглашение об определении долей отсутствует. 

19.10.2011 ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права № на квартиру 

<

адрес>.

Согласно договора дарения от 12.02.2015 ФИО4 произвела дарение 1/2 доли спорной квартиры своей дочери ФИО2, в силу чего сособственниками квартиры по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности являются ФИО4 и ФИО2

Отчуждение 1/2 доли квартиры по договору дарения было произведено ответчиком ФИО4 в связи с тем, что ФИО10 в несовершеннолетнем возрасте имела в собственности 2/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Несовершеннолетняя ФИО14 в числе собственников квартиры не значится, часть жилого помещения, приобретенная за счет средств материнского капитала, на нее не оформлялась.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направляя их, среди прочего, на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила).

В соответствии с пп. «г» п. 8 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № № от 17.10.2011 срок кредита составляет 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. 

19.01.2012 ФИО4 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которое удовлетворено 17.02.2012. 

По платежному поручению № № от 27.02.2012 денежные средства в сумме 387640,30 рублей перечислены на счет кредитной организации. 

Кредит погашен досрочно на 12.02.2015, задолженности по кредитному договору № № от 17.10.2011 не имеется.

Из материалов дела также следует, что 27.06.2011 ФИО4 и ФИО3 заключен брачный договор, согласно которого установлен режим раздельной собственности супругов. 

Статьей 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Из материалов дела следует, что после погашения займа по кредитному договору № № от 17.10.2011 средствами семейного капитала, согласно свидетельства № № о государственной регистрации права на жилое помещение по указанному адресу, 1/2 доли квартиры оформлена на праве собственности за ФИО4

Таким образом, соглашение сторон о внесении изменений в брачный договор между ФИО4 и ФИО3 в части признания единоличной собственностью ФИО4 приобретенного жилья по адресу: 

<

адрес>, в связи с личной обязанностью возврата займа, является противоречащим требованиям законодательства, регулирующего предоставление дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей.

По истечении 6 месяцев с момента перечисления денежных средств обязательство по оформлению спорного жилого помещения в общую собственность детей, в том числе несовершеннолетнего ребенка, ответчиком не исполнено.

Квартира 

<

адрес>, площадью 65,6 кв.м, приобретена с использованием средств материнского капитала, что соответствует 1/5 доли квартиры, при том что 1/2 доли ФИО2 исключается из данного расчета, тем самым исполнение обязательства должно происходить исходя из указанной 1/5 доли, что в равных долях составляет по 1/20 доли на каждого члена семьи.

Не включение детей в число собственников жилого помещения, на приобретение которого были потрачены средства материнского (семейного) капитала, влечет нарушение их жилищных прав, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Аннулировать запись о государственной регистрации права №№ от 20.02.2015 на указанную долю за ФИО4.

Признать право собственности по 1/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.C. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года.

Решение вступило в законную силу 28.12.2018 года.