50RS0048–01–2019–003306–15 Дело 

<

№ обезличен>–3042/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Метростроевец» о предоставлении документов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Метростроевец» о предоставлении документов связанных с деятельность товарищества.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка в СНТ «Метростроевец» и ведет садоводство в индивидуальном порядке (не является членом товарищества).

<

дата> истец по электронной почте обратилась с председателю правления товарищества с просьбой о предоставлении за плату копий документов товарищества: протокол общего собраний членов СНТ «Метростроевец» от 

<

дата>, протокол общего собраний членов СНТ «Метростроевец» от 

<

дата>, приходно-расходная смета на 2018–2019 года, документы об итогах голосования на общих собраниях СНТ «Метростроевец» за 2018 года вместе с бюллетенями для голосования и доверенностями.

<

дата> заявитель повторно обратилась, отправив заказное письмо, которое возвращено ща истечением срока хранения.

<

дата> требование о предоставлении документов вручено лично председателю товарищества.

На основании изложенного, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил возложить на СНТ «Метростроевец» обязанность предоставить за плату протокол общего собраний членов СНТ «Метростроевец» от 

<

дата>, протокол общего собраний членов СНТ «Метростроевец» от 

<

дата>, приходно-расходная смета на 2018–2019 года, документы об итогах голосования на общих собраниях СНТ «Метростроевец» за 2018 года вместе с бюллетенями для голосования и доверенностями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем личной расписки.

Ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество «Метростроевец» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем личной расписки председателя товарищества. При подготовке дела к судебном у разбирательству в лице председателя правления, возражал против иска.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вл. 7, строен. 1 в СНТ «Метростроевец» (50:10:0040202:25) и ведет садоводство в индивидуальном порядке (не является членом товарищества).

<

дата> истец по электронной почте (bnick2004@mail.ru) обратилась с председателю правления товарищества с просьбой о предоставлении за плату копий документов товарищества: протокол общего собраний членов СНТ «Метростроевец» от 

<

дата>, протокол общего собраний членов СНТ «Метростроевец» от 

<

дата>, приходно-расходная смета на 2018–2019 года, документы об итогах голосования на общих собраниях СНТ «Метростроевец» за 2018 года вместе с бюллетенями для голосования и доверенностями.

<

дата> заявитель повторно обратилась, отправив заказное письмо (РПО 11757060038288), которое возвращено pа истечением срока хранения.

<

дата> требование о предоставлении документов вручено лично председателю товарищества, что следует из заявления.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> N 66ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 

<

дата> N 66ФЗ, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Суд применяет Федеральный закон от 

<

дата> N 66ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 

<

дата>) поскольку его действие распространялось на правоотношения сторон, начавшиеся в пределах периода его действия, то есть до 

<

дата>.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не опровергнуты факты обращения истца по вопросу выдачи документов и предоставления запрашиваемых документов.

В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Более того, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу по иску ФИО1 к СНТ «Метростроевец» о возложении обязанности предоставить документы установлено, что на товарищество ранее возлагалась обязанность предоставить за плату ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протоколы общих собраний членов СНТ «Метростроевец», заседаний правления СНТ «Метростроевец», ревизионной комиссии СНТ «Метростроевец» за 2015–2016 г.г., бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Метростроевец» за 2015–2016 г.г., приходно-расходную смету СНТ «Метростроевец» за 2015–2016 г.г., отчет об исполнении этой сметы, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

На основании представленных доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Метростроевец» о предоставлении документов – удовлетворить.

Возложить на СНТ «Метростроевец» обязанность предоставить за плату протокол общего собраний членов СНТ «Метростроевец» от 

<

дата>, протокол общего собраний членов СНТ «Метростроевец» от 

<

дата>, приходно-расходная смета на 2018–2019 года, документы об итогах голосования на общих собраниях СНТ «Метростроевец» за 2018 года вместе с бюллетенями для голосования и доверенностями.

Взыскать с Садоводческое некоммерческое товарищество «Метростроевец» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 300 (Триста рублей 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата>

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–003306–15 Дело 

<

№ обезличен>–3042/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>