УИД 36RS0020-01-2025-002466-03

Дело № 5-69/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 28 ноября 2025 г. 

Судья Лискинского районного суда Сергеева Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, самозанятого, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

04.06.2025 г. в 23 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, в результате наезда Потерпевший №1 был доставлен в БУЗ ВО ФИО3 с телесными повреждениями. Телесные повреждения Потерпевший №1 в виде сотрясения головного мозга квалифицированы экспертом, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), остальные повреждения в виде ушибов, ссадины, кровоподтека и кровоизлияния расцениваются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области проведено административное расследование и по его результатам в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал, раскаялся в содеянном, а также просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО5 в судебном заседании при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Представитель ОГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Виновность ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены допущенные ФИО1, нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС 012139 от 05.06.2025; объяснениями ФИО1,, Потерпевший №1

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №161.25 от 14.07.2025.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, при этом требования закона при их составлении нарушены не были, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми и относятся в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Экспертиза была проведена компетентным экспертом, который имеет требуемое образование и значительный стаж работы по специальности более 7 лет. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств по данному делу, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, были поставлены эксперту и освещены экспертом в заключении. Экспертиза была проведена через незначительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия. Все материалы, необходимые для экспертного исследования были представлены в распоряжение эксперта и были исследованы экспертом. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесного повреждения, выявленного у потерпевшего Потерпевший №1 и механизма его образования, времени его получения, которые согласуются с пояснениями самого потерпевшего. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При назначении экспертизы потерпевший и виновное лицо были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы до ее проведения, им разъяснялись их права, предусмотренные п. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки, в связи с чем они не были лишены возможности поставить перед экспертом вопросы, которые считали необходимыми, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении, не были лишены возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключениями эксперта) и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту они не заявляли, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просили, дополнительные вопросы, имеющие, по их мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставили.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, и что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с его действиями, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (является само занятым), семейное положение (неженатого и не имеет детей), обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также позиции потерпевших, достижение целей административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает возможным при назначении виновному наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей. 

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить получателю УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>). Кор/счет: 40102810945370000023. Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ИНН: 

<

***>, КПП: 366601001, ОКТМО 20621101, КБК:1881160112301000140. Идентификатор (УИН): 18810436253410005622. Плательщик ФИО1, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция или иной документ об оплате штрафа должны быть представлены в суд. 

На основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Сергеева Е.А.