1-187/2020 

(11901440001001713)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н., действующей на основании ордера № 269 от 16 марта 2020 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 05 февраля 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 августа 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 декабря 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 12 октября 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 12 минут 05 декабря 2019 года, достоверно зная, что хозяйка квартиры № 171 дома 71 по Набережной реки Магаданки покинула квартиру, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью тайного хищения какого-либо имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 12 минут 05 декабря 2019 года, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что в квартире № 171 дома 71 по Набережной реки Магаданки никого нет, и за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, а входная дверь не заперта, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепочку (лом) из золота 585 пробы, весом 3,97 гр., стоимостью 11793 рублей 93 копейки; пару серег «кольца витые» из золота 585 пробы, общим весом 1,53 гр., стоимостью 7970 рублей 28 копеек; пару серег «кольца», из золота 585 пробы, общим весом 1,98 гр., стоимостью 9097 рублей 68 копеек; подвеску из золота 585 пробы, с фианитом, весом 0,97 гр., стоимостью 4498 рублей 74 копеек; подвеску из золота 585 пробы с фианитами, весом 1,40 гр., стоимостью 5576 рублей 3 копейки; подвеску из золота 585 пробы с фианитами, весом 0,73 гр., стоимостью 5966 рублей 1 копейка; подвеску из золота 585 пробы с фианитом, весом 0,59 гр., стоимостью 3546 рублей 71 копейка; пару серег из золота 585 пробы, с фианитами, общим весом 2,80 гр., стоимостью 11152 рубля 6 копеек; пару серег из золота 585 пробы, с белым золотом, общим весом 3,19 гр., стоимостью 12129 рублей 14 копеек; пару серег из золота 585 пробы, общим весом 0,76 гр., стоимостью 6041 рубль 18 копеек; пару серег из золота 585 пробы (символ «Инь Ян»), общим весом 1,54 гр., стоимостью 7995 рублей 34 копейки; подвеску зодиакальную «Лев» из серебра 925 пробы, позолоченную, весом 4 гр., стоимостью 2870 рублей 87 копеек; подвеску из серебра 925 пробы, позолоченную с фианитами, весом 4 гр., стоимостью 2870 рублей 87 копеек; цепочку из серебра 925 пробы, весом 2 гр., стоимостью 814 рублей 87 копеек; цепочку из серебра 925 пробы, весом 3 гр., стоимостью 1222 рубля 30 копеек; кольцо из серебра 925 пробы с топазом, весом 3 гр., стоимостью 3239 рублей 15 копеек; кольцо из серебра 925 пробы, с топазом, весом 2 гр., стоимостью 3193 рубля 71 копейка; кольцо из серебра 925 пробы с фианитами, весом 3 гр., стоимостью 3239 рублей 15 копеек; кольцо из серебра 925 пробы с топазом, весом 3 гр., стоимостью 3239 рублей 15 копеек; кольцо из серебра 925 пробы с топазом, весом 2 гр., стоимостью 3193 рубля 71 копейка; кольцо из серебра 925 пробы с фианитами, весом 4 гр., стоимостью 3284 рубля 58 копеек; кольцо из серебра 925 пробы с фианитами, весом 2 гр., стоимостью 3193 рубля 71 копейка; кольцо из серебра 925 пробы с фианитами, весом 3 гр., стоимостью 3239 рублей 15 копеек; кольцо из серебра 925 пробы с фианитами, весом 2 гр., стоимостью 3193 рубля 71 копейка; кольцо из серебра 925 пробы с фианитами, весом 3 гр., стоимостью 3239 рублей 15 копеек; кольцо из серебра 925 пробы с фианитами, весом 3 гр., стоимостью 3239 рублей 15 копеек; кольцо из серебра 925 пробы с фианитами, весом 2 гр., стоимостью 3193 рубля 71 копейка; два фрагмента цепи (лом) из металла желтого цвета; пару застежек для серег из металла желтого цвета; подвеску в виде креста из металла желтого цвета с камнями; пару серег из металла желтого цвета; подвеску в виде сердца с бабочкой и камнями; пару серег в виде полосок с цепями; неграненый камень овальной формы размером 1х0,5 см; неграненый камень овальной формы размером 1,8х1,3 см; два неграненых камня размером 1,5х1,5 см каждый; неграненый камень размером 1х1 см; неграненый камень размером 1,5х2 см; пару серег из белого металла с жемчужинами; пару серег из металла белого цвета с камнями; кольцо из металла желтого цвета с камнями; кольцо из металла белого цвета с камнями; два фрагмента застежки из металла белого цвета; фрагмент застежки из металла желтого цвета; фрагмент застежки от «пусеты» из металла желтого цвета; заколку из металла желтого цвета с жемчужиной; подвеску из металла белого цвета с камнями; бусину из материала красного цвета; подвеску из металла белого цвета с камнями и жемчужиной; подвеску из металла белого цвета с камнями и белой жемчужиной; серьгу из металла белого цвета; серьги «пусеты» из металла белого цвета; дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР», женскую сумку черного цвета, которые для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляют; денежные средства в сумме 150 рублей; ноутбук марки «Acer E5-532-C35F (HD) Celeron N3050 (1.6)//2048/500/IntelHD/BT/Win8.1/Grey» стоимостью 4212 рубля 63 копейки, а всего на общую сумму 136 596 рублей 67 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 15 декабря 2019 года находился совместно с К.В.В., Д.Е.Г. и Потерпевший №2 в комнате № 109 дома № 59 по ул. Якутской, где увидел на полу около дивана мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» модель SM-J730FM/DS, принадлежащий Потерпевший №2 В указанный период у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 15 декабря 2019 года, в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в комнате № 109 дома № 59 по ул. Якутской, убедившись, что Потерпевший №2 и Д.Е.Г. спят, а К.В.В. вышел из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в пользу, отсоединил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» модель SM-J730FM/DS от зарядного устройства и, взяв его с поверхности пола, положил в карман надетой на нем одежды, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» модель SM-J730FM/DS, стоимостью 5661,90 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 5661 рубль 90 копеек, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступлений, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158, и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Антощенко Ю.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель Минеева Н.С., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

По факту хищения имущества Потерпевший №1 - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертной комиссии № 49 от 30 января 2020 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, свидетельствующими о последовательности и целенаправленности действий ФИО1, данными о его личности и поведении, суд находит заключение экспертной комиссии обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд дополнительно признает добровольную выдачу похищенного имущества.

Оснований для признания по обоим преступлениям смягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением» о чем сообщил суду подсудимый ФИО1, суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в молодом, трудоспособным образом, ограничений к труду не имеет, следовательно, не был лишен возможности работать и иметь стабильный доход.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – «иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда», поскольку каких – либо заявлений от потерпевших в данной части материалы уголовного дела не содержат. То обстоятельство, что подсудимый указал как именно распорядился похищенным имуществом, указал где оно находится, судом учтено и признано в качестве смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дополнительно признана добровольная выдача похищенного имущества.

Пояснения подсудимого о принесении извинений потерпевшим и отсутствие материальных и моральных претензий со стороны последних, судом принимаются во внимание, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости обязательного признания их в качестве смягчающих наказание. Более того, непосредственно в судебном заседании в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, каких-либо заявлений от подсудимого в данной части не сделано и потерпевшая не указала суду о принятии со стороны подсудимого каких – либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предложенного органом предварительного следствия, суд не усматривает, поскольку убедительных данных о том, что именно такое состояние решающим образом повлияло на поведение ФИО1, или усугубило тяжесть содеянного, суду не представлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «объявление подсудимого в розыск в ходе судебного разбирательства», предложенного потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и дополнению не подлежит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категории совершенных ФИО1 преступлений изменению в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточным. 

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 за каждое из преступлений подлежит назначению в виде лишения свободы.

С учетом отсутствия у подсудимого дохода, иного имущества, а также постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. Кроме того, по мнению суда, основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за эти преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В равной мере, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы мер к социализации не принял, а по истечении полугода вновь совершил ряд преступлений против собственности, в том числе тяжкое, суд приходит к убеждению, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки мнению защиты, при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, а срок лишения свободы должен быть определен ему с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос об условном осуждении ФИО1 судом не рассматривается.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии особого режима.

На основании постановлении суда от 02 июня 2020 года подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с даты фактического задержания. 30 июня 2020 года ФИО1 задержан и заключен под стражу.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения возможности осужденного скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым сохранить действующую меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что ювелирные изделия (38 наименований), женская сумка, книга с вкладышами на ноутбук марки «Acer E5-532-C35F (HD) Celeron N3050», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» модель SM-J730FM/DS, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 соответственно и переданные им для хранения, оставить законным владельцам по принадлежности; копии залоговых билетов и квитанции, хранящиеся в уголовном деле следует оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 35750 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Антощенко Ю.Н. вознаграждения за осуществление защиты ФИО1, а также вознаграждение экспертам ООО «Центр ОМЭК» в сумме 25900 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296-300, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия (38 наименований), женскую сумку, книгу с вкладышами на ноутбук марки «Acer E5-532-C35F (HD) Celeron N3050» переданные Потерпевший №1 для хранения, - оставить последней по принадлежности; мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» модель SM-J730FM/DS, переданный Потерпевший №2 для хранения, - оставить последнему по принадлежности; копии залоговых билетов и квитанции, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 61650 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Агаева Е.И.