Дело № 2-3551/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

11 сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о м взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 10 июня 2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 38 000 руб. на срок до 10 июня 2016 г. под 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 4 соглашения выдача кредита производится путем перечисления средств на расчетный счет заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета.

Согласно п.4.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»… проценты за пользование кредитом исчисляются ежемесячно в соответствии с правилами.

За несвоевременный возврат кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В нарушение условий соглашения заемщик не исполнил взятые обязательства, по состоянию на 08 августа 2017 г. задолженность составила 8 354,98 руб., из которых просроченный долг- 6745,68 руб., проценты- 16-8,30 руб..

Обществу стало известно, что заемщик ФИО2 18.04.2016 г. умер, его правопреемником является ФИО3.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени не выплачена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению.

Истец - представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 10 июня 2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 38 000 руб. на срок до 10 июня 2016 г. под 18,5% годовых.

Свидетельством тому является копией соглашения.

В соответствии с условиями соглашения погашение кредита производится ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца согласно графику погашения кредита, в соответствии с которым ответчик должен ежемесячно производить оплату суммы в размере 3492,89 руб..

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных в соглашении, о чем свидетельствует банковский ордер о перечислен ФИО2 10 июня 2015 г. в размере 38 000 руб..

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 18 апреля 2016 г., умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По состоянию на 08 августа 2017 г. числится задолженность по кредитному соглашению в размере 8 354 руб. 98 коп., из которых просроченный долг- 6 745,68 руб., проценты- 1 608,30 руб..

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании п.61 Постановления пленума Верховного суда РФ « О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как достоверно установлено судом, после смерти заемщика ФИО2 имелось наследственное имущество в виде доли транспортного средства и жилого помещения.

Как следует материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО3, а также его дочь ФИО4, которая отказалась от принятия наследства в пользу матери.

Таким образом, наследником на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 явилась ФИО3, которая оформив свои наследственные права, получила свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> земли 

<

адрес>. и 

<

данные изъяты> доли транспортного средства- автомашины марки 

<

данные изъяты> выпуска 

<

данные изъяты> г..

Таким образом, учитывая, что ФИО3 является наследником, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО2, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

В связи с чем, суд находит исковые требовании истца обоснованными подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 334 руб..

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в размере 8 354 ( восемь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 98 коп.., в том числе- задолженность по основному долгу в размере 6 745 ( шесть тысяч семьсот сорок пять) руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 1 608 ( одна тысяча шестьсот восемь) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 руб., а всего 8 688 ( восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 98 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий Н.М.Снегирева