Дело № 1-130/2025

22RS0066-01-2025-000174-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Ульрих А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Карамышева И.Е., представившего ордер №027302 от 17.02.2025, удостоверение № 1725 от 27.09.2024,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ю.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 00 мин. по 11 час. 46 мин. 11 ноября 2024 г. ФИО1, находясь около второго подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ручке двери в подъезд увидел и забрал банковскую карту, не представляющую материальной ценности, имеющую функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя Ю.С.А., ранее утерянную последней. В указанные время и месте у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин - кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Ю.С.А. с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Ю.С.А., в течение длительного времени и причинение ущерба потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая неоднократно оплатить свои покупки в магазинах г. Барнаула с помощью найденной банковской карты, убедившись, что действует тайно, в вышеуказанный период времени, используя вышеуказанную банковскую карту Ю.С.А., путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты, 11 ноября 2024 г. оплатил покупки: в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> «а», около 11 час. 46 мин. на сумму 592 руб. 40 коп.; в магазине «Фруктофф» по адресу: 

<

...>, около 12 час. 00 мин. на сумму 680 руб.; в магазине «Витамин» по адресу: 

<

...>, около 12 час. 12 мин. на сумму 576 руб.; в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а» корпус 2, около 12 час. 27 мин. на сумму 579 руб. 98 коп.; в магазине «Лотереи Сибири» по адресу: 

<

...> «б», около 13 час. 26 мин. на сумму 900 руб.; в магазине «Мир часов» по адресу: 

<

...>, около 13 час. 37 мин. на сумму 650 руб.; в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, около 13 час. 58 мин. на сумму 199 руб. 33 коп.; в магазине «Очарование» по адресу: 

<

...> «а» корпус 2, около 14 час. 07 мин. на сумму 200 руб.; в магазине «Свежее мясо» по адресу: 

<

...> «а» корпус 1, около 14 час. 11 мин. на сумму 783 руб.; в магазине «Мир сухофруктов» по адресу: 

<

...> «а» корпус 1, около 14 час. 14 мин. на сумму 944 руб.; в магазине ООО «Рема» («Про запас») по адресу: 

<

...>, около 14 час. 36 мин. на сумму 895 руб.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 час. 46 мин. по 14 час. 36 мин. 11 ноября 2024 г. с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю.С.А. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Ю.С.А. денежные средства в общей сумме 6 999 рублей 71 копейка, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на следствии, согласно которым 11 ноября 2024 г. около 05 час., занимаясь уборкой лифтов во втором подъезде 

<

адрес>, на внутренней ручке двери в подъезд он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, рядом никого не было, и он забрал карту себе. Позднее в тот же день он решил пойти в магазины и рассчитаться найденной картой. Около 12 час. в магазине «Светофор» на ул. С.Армии, 171 «а», он купил четыре банки кофе на 592 руб. 40 коп., рассчитался за них найденной банковской картой, приложив к терминалу оплаты. Оплата прошла, он понял, что на карте есть деньги и пошел по торговым точкам, совершая покупки и расплачиваясь также через терминалы данной картой, в том числе в магазинах «Пятерочка», «Монетка», «Про запас» и других. При предъявлении следователем ему для обозрения выписки банка подтвердил указанные в ней оплаты данной картой на указанные суммы. Примерно до 15 час. он сделал ряд покупок на общую сумму 6 999 руб. 71 коп., при этом, понимал, что похищает чужие деньги с данной карты, о найденной карте и покупках по ней никому не говорил. Сделав необходимые покупки, он выбросил карту на улице, в каком месте, не помнит. 13 ноября 2024 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, пригласили проехать в отдел полиции, где он добровольно сознался в данном хищении, написал явку с повинной. В ходе следствия похищенные денежные средства им потерпевшей возвращены, ущерб полностью возмещен (л.д. 34-37, 78-81, 126-129, 141-142).

Обстоятельства хищения подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, указав на второй подъезд 

<

адрес> в г. Барнауле, где он нашел вышеуказанную банковскую карту, а также вышеуказанные торговые организации, в которых он рассчитался за покупки данной принадлежащей Ю.С.А. банковской картой (л.д. 82-96).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Ю.С.А. суду показала, что у нее имелась банковская карта, оформленная в ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, которую она потеряла 11 ноября 2024 г. В приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне, обнаружила, что в этот день с расчетного счета карты происходили списания денежных средств в разных торговых организациях по оплате покупок, которые она не совершала, после чего она заблокировала карту и обратилась в полицию. Ознакомившись с представленной на обозрение следователем выпиской банка о движении денежных средств по ее счету, подтвердила, что всего с ее карты было похищено 6 999 руб. 71 коп., данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата 30 000 руб., из которых на оплату квартиры тратятся около 7 000 руб., на момент хищения у неё имелись кредитные обязательства на сумму 23 000 руб. В ходе следствия подсудимый причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, возвратив денежные средства, материальных претензий к нему она не имеет (л.д. 23-26, 108-110). Потерпевшая ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе следствия свидетеля Л.Д.А. – оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, следует, что работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Ю.С.А. банковской карты ПАО «Сбербанк», им было установлено, что одна из транзакций была совершена в магазине «Монетка» на ул. А.Петрова, 124, в Барнауле. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в данном магазине, установлено, что в 13-58 час. 11 ноября 2024 г., приложив к терминалу банковскую карту зеленого цвета, покупку совершил мужчина 55-60 лет, с бородой, одетый в темные обувь, штаны, куртку с капюшоном с опушкой и вязаную шапку. Данная запись была записана на диск, который им изъят, также изъята копия кассового чека (л.д. 60-62).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе следствия свидетеля А.А.Е. – оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, следует, что работая по заявлению Ю.С.А. по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, было установлено, что одна из транзакций по ее банковской карте совершена в магазине «Светофор» на ул. С.Армии, 171 «а», в Барнауле, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в данном магазине, установлено, что в 11-46 час. 11 ноября 2024 г. банковской картой зеленого цвета через терминал покупку оплатил мужчина 55-60 лет, с бородой, одетый в темные обувь, штаны, куртку с капюшоном с опушкой и вязаную шапку. Данная информация была размещена в группе «Инцидент Барнаул», после чего ему по телефону сообщили, что данным мужчиной является ФИО1, проживающий на 

<

адрес>. Прибыв по адресу, он попросил ФИО1 проследовать в отдел полиции по Ленинскому району для разбирательства, где последний добровольно, без какого - либо постороннего давления на него, признался в совершении данного хищения денежных средств с найденной им банковской карты, дал явку с повинной по данному факту (л.д. 111-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 г., с фототаблицей к нему, подтверждается осмотр помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где ФИО1 производил покупки, изъятие на DVD-R диск записи с камер видеонаблюдения в магазине за 11 ноября 2024 г., копии чека №42 (л.д. 6-10).

Протоколом изъятия от 12 ноября 2024 г. подтверждается изъятие в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, на CD-диск записи с камер видеонаблюдения в магазине за 11 ноября 2024 г., копии кассового чека (л.д. 15-16).

Согласно протоколу выемки от 14 ноября 2024 г. у потерпевшей Ю.С.А. изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Ю.С.А., за 11 ноября 2024 г., которые согласно протоколу осмотра документов от 14 ноября 2024 г. осмотрены, постановлением от 14 ноября 2024 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 40-43, л.д. 44-47, л.д. 48-59).

Протоколом выемки от 15 ноября 2024 г. у сотрудника полиции Л.Д.А. произведена выемка изъятых им в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, записи с камер видеонаблюдения в магазине на CD-диске и копии кассового чека за 11 ноября 2024 г. (64-67).

Протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2024 г., с фототаблицей к нему, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, банковской карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю.С.А., за 11 ноября 2024 г., где отражены бесконтактные покупки по карте в вышеуказанные время, торговых организациях на вышеуказанные суммы, которая постановлением от 20 декабря 2024 г. признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 99-101, л.д. 102-107).

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2024 г., с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого и его защитника осмотрены изъятые на диски в вышеуказанных магазинах «Светофор» и «Монетка» записи с камер видеонаблюдения за 11 ноября 2024 г., кассовые чеки. При просмотре видеозаписей ФИО1 подтвердил, что на записях зафиксирован он при совершении покупок, которые он оплачивал найденной вышеуказанной банковской картой (л.д. 117-123). Постановлением от 26 декабря 2024 г. указанные диски с записями и чеки признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 124-125).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя найденную принадлежащую потерпевшей банковскую карту, похитил денежные средства Ю.С.А. с ее банковского счета в сумме 6 999 рублей 71 копейка путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах банковской картой, привязанной к указанному банковскому счету потерпевшей, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии следствия, в том числе при проверке его показаний на месте с участием защитника, подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах хищения; показаниями потерпевшей об обнаружении пропажи ее банковской карты и последующих списаний с привязанного к карте ее банковского счета при оплате покупок в торговых организациях; свидетелей Л.Д.А., А.А.Е. об установлении причастности к хищению подсудимого, изъятии в магазине записи с камер видеонаблюдения и кассового чека; протоколами и постановлениями о проведении следственных действий, в том числе осмотра места происшествия в одном из магазинов, изъятии в двух торговых организациях кассовых чеков, записей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших оплату покупок подсудимым банковской картой, осмотра документов банка о счете и карте потерпевшей и операциях по счету.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, превышающим установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, при этом суд принимает во внимание имущественное и социальное положение потерпевшей, имеющей обязательные ежемесячные расходы по оплате квартиры и кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете карты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченные, поскольку денежные средства Ю.С.А. были им незаконно изъяты, похищенным он распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав. 

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы АККПБ от 13 декабря 2024 г. № 05-014192/1, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, 

<

данные изъяты>, оказание помощи данным лицам, положительную характеристику.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом социального и имущественного положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий (сумма причиненного ущерба и его возмещение, обращение потерпевшей к суду с заявлением о примирении с подсудимым), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, возможность подсудимого к исправлению, его пожилой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и считать, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. Потерпевшая Ю.С.А. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что материальный ущерб ей возмещен, и претензий к подсудимому не имеется. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, который характеризуется положительно, потерпевшая указывает, что причиненный ей ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив у него согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению ФИО1 от наказания по указанному основанию не имеется. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела: выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств и справки по операциям по счету №; два диска с записями с камеры видеонаблюдения магазинов, две копии кассовых чеков, - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, с учетом возраста, имущественного и социального положения ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осужден за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств и справки по операциям по счету №; два диска с записями с камеры видеонаблюдения магазинов, две копии кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова