Дело № 2-1422/2018 «06» февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Дьячкове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к Ф.ву Ф. В. о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве,

установил:

акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АРОИЖК») обратилось в суд с иском к Ф.ву Ф.В. о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве. В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиком заключен договор №/Ж долевого участия в строительстве жилого дома от 03.07.2014, по условиям которого в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3 % по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, дольщик обязан доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости 1 кв.м, указанного в п. 4.2 договора (72 580 руб. 65 коп.). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры, подлежащей передаче дольщику, составляет 63,4 кв.м, т.е. на 1,4 кв.м больше, чем предусмотрено договором. Также эта разница отражена и зафиксирована в акте о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик доплату по договору не произвел, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика доплату по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>/Ж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 612 руб. 91 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Она пояснила, что по условиям договора передается жилое помещение свободной планировки, в котором будут возведены внутренние перегородки только в санузле и ванной комнате. Замеры производились ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ» в жилом помещении без установленных перегородок. Линии, обозначенные в технической документации, являются примерными и указывают на предполагаемое размещение перегородок в квартире. 

Ответчик Ф.в Ф.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/ж долевого участия строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, 122 квартал, пересечение 

<

адрес>, «ЯНТАРЬ». 

Цена договора определена соглашением сторон в размере 4 500 000 руб., исходя из стоимости за 1 кв.м. в размере 72 580 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.Согласно условиям договора №/ж от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является квартира с номером помещения на плане 

<

данные изъяты> (п. 2.1. договора). 

Положениями п. 5.1.3 договора установлено, что дольщик обязуется в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3% по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 Договора, в срок, не позднее 1 месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 4.2 Договора.

По результатам обмеров жилого дома, проведенным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры, подлежащей передаче ответчику, составила 63,4 кв.м.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела истцом представлен соответствующий технический паспорт на жилой 

<

адрес> в г. Архангельске.

Также в материалах дела имеется кадастровый паспорт помещения, являющегося предметом договора долевого участия, заключенного с ответчиком, согласно которому площадь помещения составляет 63,4 кв.м.

Истец в адрес ответчика направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внести дополнительную плату в размере 101 612 руб. 42 коп. в течение семи дней с момента получения требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных выше положения Закона следует, что стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Поскольку при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, суд приходит к выводу, что требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора.

Жилой дом, в котором располагается переданная истцу по договору долевого участия в строительстве квартира, в настоящее время введен в эксплуатацию. При этом фактическая площадь приобретенной ответчиком квартиры увеличилась на 1,4 кв.м, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и никем не оспаривается.

Также указанная разница отражена и зафиксирована в акте приема-передачи квартиры к договору №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 5.1.3. договора, на ответчике лежит обязанность уплатить истцу 101 612 руб. 91 коп. в счет доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства.

Поскольку на момент разрешения спора в суд доплата ответчиком произведена не была, она подлежит взысканию с Ф.ва Ф.В. в пользу АО «АРОИЖК» в размере 101 612 руб. 91 коп.

Доводы ответчика об увеличении площади жилого помещения за счет отсутствия межкомнатных перегородок, которые должны быть возведены застройщиком, не могут быть приняты во внимание.

Из п. 2.5.1 договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик передает участнику объект долевого строительства, в котором помещения свободной планировки, внутренние перегородки выполнены только в санузле и ванной комнате.

При этом ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что при заключении договора Ф.в Ф.В. руководствовался не только текстом договора, но и технической документацией, которая позволяла определить окончательный и полный предмет договора, не может быть признана состоятельной. 

Обозначение в технической документации межкомнатных перегородок с учетом прямого указания в тексте договора об отсутствии у застройщика их возвести, не может послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату из расчета увеличения площади квартиры.

Кроме того, ответчик от принятия указанного объекта большей площадью в 63,4 кв.м, не отказывался, фактически принял его, никаких претензий по поводу недостатков объекта долевого строительства в адрес застройщика не направлял. Указанные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 232 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к Ф.ву Ф. В. о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить.

Взыскать с Ф.ва Ф. В. в пользу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» доплату по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>/Ж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 612 руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 3 232 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова