Дело № 2-607/2024 

59RS0028-01-2024-000968-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании расходов на лечение в сумме 25774,40 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1373 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время ее прогулки в д. Захарово из двора 

<

адрес> выбежала среднеазиатская овчарка, набросилась, уронила ее и стала кусать руки. В результате нападения собаки истец получила телесные повреждения, вследствие чего проходила длительное лечение, понесла расходы на лечение, приобретение медикаментов, до настоящего времени функциональность правой поврежденной кисти не восстановилась. Ответчик за все это время помощь не предлагала, причиненный ущерб не возместила. В ходе проведения проверки по факту нападения собаки правоохранительными органами было установлено, что собака действительно принадлежит ответчице, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Считает, что владелец собаки ФИО3 должна возместить ей компенсацию морального вреда, расходы на лечение и судебные расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО12 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании требования уточнили, просили взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., т.е. по 250000 руб. с каждого, а причинённый ущерб в размере 25774,40 руб., транспортные расходы в сумме 4140 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1497 руб. взыскать с ответчиков солидарно. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истец размахивая руками, сама спровоцировала собаку. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной, поскольку факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истцом не доказан. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на трудное материальное положение и наличие иждивенцев. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ФИО12 возле дома по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> напала собака породы "азиатская овчарка", причинив ей следующие повреждения: "открытый перелом 5 пястной кости правой кисти. Укушенные раны правой кисти и левого предплечья». После случившегося она была доставлена в Лысьвенскую городскую больницу, где ей была оказана первая медицинская помощь. 

В соответствии с сообщением медицинского учреждения отделом МВД России по ЛГО зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ укусила собака, которая выбежала на улицу со двора 

<

адрес> в д. 

<

адрес> (л.д.5). Владельцами собаки являются ответчики ФИО3 и ФИО4, что в ходе судебного заседания ими не опровергнуто.

Согласно п. 2.2.14 Правил благоустройства территории муниципального образования "Лысьвенский городской округ, утвержденных Решением Думы Лысьвенского городского округа от 21.12.2023 N 213, запрещается безнадзорное содержание домашних животных, их выгул (выпас) без сопровождения владельца на территории населенных пунктов Лысьвенского городского округа. Если домашнее животное оставило экскременты, они должны быть сразу же убраны владельцами животного.

Решением Лысьвенской городской Думы № 440 от 14.03.2013 утверждены Правила содержания домашних животных на территории муниципального образования "Лысьвенский городской округ".

В соответствии с п.п. 2.1-2.2, 2.2.4, 2.2.8 настоящих Правил, в целях применения настоящих Правил под термином "домашние животные" понимаются такие животные, как лошади, свиньи, коровы, быки, волы, козы, бараны, овцы, кролики, нутрии, собаки, кошки и др.

Владельцы домашних животных - юридические или физические лица, имеющие животных на праве собственности, лица, содержащие безнадзорных домашних животных, а также лица, которым переданы на содержание и иное владение домашние животные.

Содержание животных - обеспечение владельцем условий проживания, жизнедеятельности и ухода за домашними животными в соответствии с их биологическими особенностями и Правилами.

Породы собак, требующие особой ответственности владельца защитно-караульных и бойцовских пород: бультерьер, питбультерьер, американский стаффордширский терьер, черный терьер, ротвейлер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская овчарка, немецкая овчарка, московская сторожевая овчарка, дог, боксер, бульдог, ризеншнауцер, доберман, мастино, мастиф, бульмастиф, леонбергер, командор, бернская пастушья собака, ирландский волкодав. Принадлежность собак к породе определяется на основании родословных документов, а в спорных случаях - экспертами-кинологами по запросу регистрирующего органа.

В силу п.п. 9.2- 9-8 Правил, владельцам собак, содержание которых требует особой ответственности, запрещается осуществлять выгул собак без поводка и намордника. Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, оставлять их без присмотра, посещать с собаками (кроме собак-поводырей слепых и слабовидящих граждан) магазины, организации общественного питания, медицинские, культурные и общеобразовательные учреждения и другие организации, кроме специализированных объектов для совместного с животными посещения. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке. Собак защитно-караульных и бойцовых пород разрешается выводить на прогулку исключительно на коротком поводке и в наморднике, полностью исключающем нанесение ими покусов людям и животным. Отпускать собаку с поводка можно только в безлюдных местах.

Владельцы домашних животных могут содержать собак в свободном выгуле только на специально выделенных участках территорий, имеющих надежное ограждение. Владелец собаки обязан держать вход на данные участки запертым на замок или сделать надпись, предупреждающую о наличии собаки.

Согласно п. 1.5 Правил, владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные требования.

Как установлено в судебном заседании, ответчики содержат принадлежащую им собаку "азиатская овчарка" в вольере, расположенном возле их дома, без поводка и намордника, допускают свободный ее выгул также без поводка и намордника, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении чистки вольера собака выбежала на улицу без поводка и намордника, после чего набросилась на истца, причинив ей вред здоровью. 

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, данными ими в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96, 118-119).

Таким образом, суд считает, что ответчиками не приняты необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения принадлежащей им собаки на окружающих. Данное бездействие ответчиков находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО2 последствиями в виде повреждения здоровья, и как следствие, с понесенными ею расходами на приобретение лекарственных средств и проезд к месту прохождения обследования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, в том числе включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов. Исходя из спорных правоотношений бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возлагается на истцов.

Учитывая изложенное, по данной категории споров, истцу необходимо представить доказательства нуждаемости в заявленных ко взысканию видах услуг, отсутствие права на их бесплатное получение, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью в конкретных видах услуг и причиненным здоровью вредом, невозможность получения такого рода услуг качественно и своевременно без оплаты в рамках обязательного медицинского страхования. При доказанности истцом приведенных юридически значимых обстоятельств на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» №, подготовленного по результатам судебно-медицинской экспертизы в рамках проводимой ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу проверки, выявленные у ФИО2 в виде поверхностных укушенных ран, кровоподтёков на левой верхней конечности, укушенных ран правой кисти, перелома 5 пястной кости правой кисти, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.88-90).

Согласно выписок из амбулаторной карты ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ доставлена ССМП в приемное отделение ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» с диагнозом: укушенные раны правой кисти, гематома левого предплечья, открытый перелом 5 пястной кости справа. При поступлении проведена рентгенография, ПХО раны, ПСА, АРВ по схеме, гипсовая иммобилизация. Находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведено лечение: кетопрофен при боли, ципрофлоксацин 500 мг 5 дней, физиолечение ПЭМП. Швы сняты ДД.ММ.ГГГГ, гипс снят ДД.ММ.ГГГГ, консолидация слабовыражена. Раны в стадии эпитализации. Контрактура межфаланговых суставов правой кисти. Проведено ЛФК до восстановления хвата. В дальнейшем развитие синдрома корпального канала справа от ДД.ММ.ГГГГ. Проведен курс блокад с дипроспаном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предложено оперативное лечение при ухудшении. В дальнейшем повторное обращение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась с постравматической контрктурой межфаланговых суставов пальцев правой кистей, нарушение функций суставов пальцев кистей 1 степени. Нейропатия срединного нерва правой кисти. Консультирована нейрохирургом ПККБ ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: 

<

данные изъяты>. Последствия травмы правой кисти март 2022. Болевой синдром. Рекомендации: Оперативное лечение не показано. Использованные лекарственные препараты: кетопрофен 0,1 №, ципрофлоксацин 0,5 2 раза 5 дней (таб.№), дипроспам 1 мл № амп. для блокад. Бесплатные рецепты не выдавались. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по поводу последствий данной травмы ФИО12 не обращалась (л.д.38, 83)

В соответствии с информацией, представленной ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО», ФИО12 обращалась в медучреждение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-терапевту и врачу-неврологу, диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено лечение: постоянный прием т. Лозартан 50 мг № по 1 т 3 р в день, т. ФИО1 1000 мг №по 1т 2 р в день, Актовегин 5,0 в/вен стр №, Нейрокс 2,0 в/м № еж, Аксамон 5мг 1,0 в/м № еж, Комбилипен 2,0 в/м №еж, Октолипен 600 мг 1т утром п/еды 1 мес, Нимесулид 1т*2р сут 5-7 дн п/еды, омепразол 20 мг 1т утром до еды 1 мес., Мильгамма 1т*2р сут 1 мес. Также были обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.04. 2023, ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-неврологу, диагноз: 

<

данные изъяты>, назначено лечение: аксамон (ипидакрина гидрохлорид) 5 мг 1,0 в/м № еж, мильгамма (тиамина гидрохлорид 100 мг – пиридоксина гидрохлорид 100 мг +цианоколабин 1 мг+лидокаин гидрохлорид 20 мг) 2,0 в/м № еж, никотиновая к-та 1 % 1,0 в/м № еж, актовегин 2,0 в/м № еж, октолипен 600 мг 1т утром после еды 1-2 мес., пентоксифиллин 100 мг 1т*3 р. в сутки 1 мес. после еды. ДД.ММ.ГГГГ прием врача-терапевта участкового, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец проконсультирована нейрохирургом консультативной поликлиники ПККБ, сформулирован диагноз: Компрессионно-ишемическая нейропатия срединного нерва справа на уровне карпального канала, даны следующие рекомендации: продолжить лечение у невролога, эндокринолога по м/ж (нейромидин/аксамон, вит гр. В (мильгамма, комбилипен), берлитион, сосуд. терапия), ЛФК, физиопроц., эл/стимуляция, массаж правой кисти, ЭНМК правого срединного, локтевого нервов в динамике, пи нарастании неврологич. симптоматики - повторная консультация нейрохирурга с рез-ми исследований (л.д. 61).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта несения расходов на приобретение лекарственных средств представлены чеки на общую сумму 21820,40 руб., которые, суд считает, подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, поскольку необходимость приобретения данных лекарств подтверждена данными амбулаторной карты, а также справкой ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО». Наличие у истца права на бесплатное обеспечение данным медицинскими препаратами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не установлено, стороной ответчика обратное не доказано.

Вместе с тем, оснований для взыскания данных расходов в большом размере не имеется, поскольку истцом иные платежные документы в виде кассовых чеков, квитанций не представлены.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в ее пользу расходов на проезд 

<

адрес> и 

<

адрес> для прохождения обследования и получение консультаций специалистов по направлению Лысьвенской городской больницы, что подтверждается направлениями и выписками (л.д. 58-61, 66-69,75). Общая сумма расходов на проезд составила 4 140 рублей. При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании данных расходов, в том числе на сопровождающего ее в поездах сына, поскольку в связи с полученной травмы руки она постоянно нуждалась в посторонней помощи.

Более того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Так, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Под физическими страданиями следует понимать, в том числе физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15)

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29). 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно в момент укуса собакой, а также при прохождении лечения, необходимость обращения в медицинские учреждения, длительность лечения и наступившие последствия - до настоящего времени функции правой кисти не восстановлены, а также испытываемые нравственные страдания, связанные с лишением ее обычного образа жизни, необходимости постоянно прибегать к помощи посторонних. Факт испытываемых истцом страданий был подтвержден в ходе судебного заседания свидетелями ФИО10 и ФИО11 Также суд учитывает материальное положение ответчиков, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Доводы стороны ответчиков относительно наличия вины самой ФИО2 в причинении вреда, поскольку она спровоцировала собаку, размахивая руками, суд во внимание не принимает. 

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Между тем, убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих приводимые в обоснование своей позиции и опровергающих установленные данные в части провокационных действий потерпевшей, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 150 000 рублей, считая в остальной части требования завышенными.

Учитывая, что истец просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в долевом порядке, суд в соответствии п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков ФИО3 и ФИО4, как собственников собаки, в равных долях, т.е. в размере 75 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1273 рублей. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 952 руб. исходя из требований имущественного характера и 300 руб. – из требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, проживающих по адресу: 

<

адрес>, д. Захарово, 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, причиненный ущерб в размере 25 960 рублей 40 коп. и расходы по госпошлине в сумме 952 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, проживающих по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, т.е. по 75150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024.

Судья: (подпись)

копия верна.

Судья: