дело №2-1344/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала – Московского банка АО «Газпромбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ООО «ТПП РегионЮвелир» о взыскании задолженности по кредиту, 

Установил:

Истец АО «Газпромбанк», уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам ФИО3 ФИО10., ООО «ТПП РегионЮвелир» о взыскании задолженности по кредиту, исключив из числа ответчиков ФИО1 ФИО11. и ФИО2 ФИО12. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эр Джи Тинаиф» заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 80000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,8% годовых. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились с 07.12.2016 года, задолженность ответчика по процентам по состоянию на ноябрь 2016 года в размере 746286 рублей 89 копеек, в результате чего, по состоянию на декабрь 2016 года, задолженность по кредиту составила сумму в размере 756734 рублей 90 копеек, в том числе, проценты по кредиту в сумме 746286 рублей 89 копеек, неустойка за период с 08 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 0/1% на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки-10448 рублей 01 копейка.

В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиками ФИО3 ФИО13. и ООО «ТПП «РегионЮвелир» заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков: ФИО3 ФИО14. и ООО «ТПП «РегионЮвелир» солидарно сумму задолженности в размере 756734 рублей 90 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО15 действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования и расчет взыскиваемых сумм поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик ФИО3 ФИО16. и представитель ответчика ООО «ТПП РегионЮвелир» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение – судебные повестки о дате судебного заседания направлены судом по известным адресам ответчиков, которые по независящим от суда причинам не доставлены ответчикам в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчиков за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчиков о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 12.11.2014 года, между истцом и ООО «Эр Джи Тинаиф» заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 80000000 рублей, сроком возврата до 13.10.2017 года, под 14,8% годовых (л.д.41-54). 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились с 07.12.2016 года, задолженность ответчика по процентам по состоянию на ноябрь 2016 года в размере 746286 рублей 89 копеек, в результате чего, по состоянию на декабрь 2016 года, задолженность по кредиту составила сумму в размере 756734 рублей 90 копеек, в том числе, проценты по кредиту в сумме 746286 рублей 89 копеек, неустойка за период с 08 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 0/1% на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки-10448 рублей 01 копейка.

В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиками ФИО3 ФИО17 и ООО «ТПП «РегионЮвелир» заключены договора поручительства от 12 ноября 2014 года №-п1, №-п4 (л.д.55-60,73-78). 

Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в размере 756734 рублей 90 копеек.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчикам требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед кредиторами солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиками до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование о солидарной ответственности подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Газпромбанк» в лице филиала – АО «Газпромбанк» - удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала – Московского банка АО «Газпромбанк» с ФИО3 ФИО18 и ООО «ТПП «РегионЮвелир» в солидарном порядке сумму долга в размере 756734 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей с ФИО3 ФИО19, расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей с ООО «ТПП «РегионЮвелир» а всего взыскать 816734,90 (восемьсот шестнадцать тысяч семьсот тридцать четыре рубля девяносто копеек) рубля.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2017 года

Федеральный судья Адаманова Э.В.