КОПИЯ

№ 2-624/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 февраля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19,00 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанк России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа указывается в отчете. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Должник денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать приведенную сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2).

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу, выразил несогласие с размером начисленной неустойки. Просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснял, что расчета, опровергающего расчет истца, не имеет. Погашение задолженности по кредитной карте не производит с сентября 2014 года. Во вне судебном порядке вопрос о погашении задолженности по кредитной карте не разрешался. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6). 

На основании указанного заявления ответчику выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Visa/MasterCard № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком), открыт банковский счет №. В заявлении на выдачу кредитной карты ФИО1 указал, что ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, согласен с ними и обязуется исполнять, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6 оборот).

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составил 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,00% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 30,7% годовых. Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ФИО1 получил, что подтверждается его подписью (л.д. 8 оборот).

Согласно п.4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) заемщик обязался погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа, указанную в отчете (л.д. 12-12 оборот).

Согласно п. 3.1 Условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д. 12 оборот).

В соответствии с указанными Условиями Банк обязан ежемесячно предоставлять отчет держателю карты (п. 5.1), а держатель карты – получать ежемесячно отчет по карте. Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение держателем отчета, влекущее за собой ущерб для держателя (п. 4.1.4). В случае неполучения отчета держатель карты обязан обратиться в Банк. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.5).

Согласно п. 3.4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.8. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредитной карты № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) и открытия счета исполнены полностью, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 13-17).

Из расчета цены иска, а также пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 с сентября 2014 года допускались просрочки платежей в счет оплаты кредита, нарушались сроки внесения сумм. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что кредитный договор заключен в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору посредством выдачи банковской карты в размере 

<

данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком); им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, нарушались сроки внесения сумм, в связи с чем образовалась задолженность. 

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита. 

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте №, выпущенной в рамках контракта №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 20).

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa/MasterCard № составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. 

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено. 

Учитывая сумму задолженности, период просрочки внесения платежей с сентября 2014 года, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по банковской карте в размере 

<

данные изъяты> рубля правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3, 4). 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитной карте, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитной карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 года. 

Судья Дружинина О.Г.