63RS0030-01-2019-001782-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных сумм по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ...., мотивировав свои требования тем, что двухкомнатная квартира по указанному выше адресу принадлежала на праве собственности ФИО1 – 5/24 доли в праве, ФИО4 – 13/24 доли в праве, ФИО3 1/4 (6/24) доли в праве. ФИО1 оплачивал квартплату в полном объеме. В сентябре 2018г. квартира была продана. Учитывая, что ФИО3 не производилась оплата обязательных платежей, за принадлежащее ему жилое помещение, просит взыскать соразмерно причитающейся ему доли с учетом уточненных требований сумму за период с января 2016г. по сентябрь 2018г. в размере 31286 рублей, капитальный ремонт в размере 4337,5 рублей. Также просит взыскать неустойку за неоплату коммунальных платежей, предусмотренную ст.155 ЖК РФ, в размере 4807,79 рублей, судебные расходы: государственную пошлины в размере 2110,97 рублей, юридические услуги 10000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения. Пояснила, что ввиду того, что истец не признает требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, истец изменяет требовании и просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по ст.155 ЖК РФ, полагает, что она подлежит взысканию с ответчика, поскольку он не оплачивал коммунальные платежи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласно представленному контррасчету, изложенному в письменных возражениях. Также просил применит срок исковой давности к заявленным требования, поскольку находит его пропущенным. Указал, что в спорном жилом помещении не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем, оплату за указанное жилое помещение не производил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1, третье лицо ФИО4 и ответчик ФИО3 являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: .... по 5/24, 13/24, 6/24 доли в праве общей долевой собственности соответственно, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 6).

Указанное жилое помещение было продано по договору купли-продажи от 14.09.2018г.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, а также исследованным судом оригиналам квитанций на жилое помещение по адресу: .... производились начисления по оплате за жилье и коммунальные платежи, а также капитальный ремонт (л.д. 12-101). Оплату по выставленным счетам производил ФИО1, что подтверждает ответчик ФИО3

Учитывая, что ответчик не проживал в жилом помещении, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика соразмерно его доле расходы на оплату содержания, текущего ремонта, ОДН за период с января 2016г. по сентябрь 2018г. в размере 31285 рублей и капитальный ремонт в размере 4337,5 рублей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 325 ГК РФ право регресса возникает у одного из должников по солидарному обязательству, которое он исполнил полностью и вправе претендовать на возмещение за счет остальных солидарных должников за вычетом собственной доли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец знал о нарушении своего права в момент произведения оплаты за жилье и коммунальные услуги, с исковым заявлением он обратился в суд 13.06.2019г., таким образом, срок исковой давности применяется к платежам, произведенным истцом до 13.06.2016г. 

Вместе с тем оснований для применения срока исковой давности к оплате капитального ремонта не имеется, поскольку истцом произведена оплата задолженности за период с 01.08.2014г. по 31.08.2018г. включая пени в размере 17350 рублей 12.09.2018г. В данном случае ФИО1 обязательство было исполнено 12.09.2018г., таким образом, срок исковой давности по данному требованию не пропущен. Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве о применении к данным платежам срока исковой давности, основан на неверном толковании закона.

Согласно представленным квитанциям истцом произведена оплата за жилое помещение (отопление, содержание, текущий ремонт и ОДН) за 2016г. (с учетом пропуска срока исковой давности) с 13.06.2016г. за 2016г. в размере 20598,21 рублей из которых доля ответчика ФИО3 составляет 5146,55 рублей (20598,21 рублей /4), за 2017г. – 24698,26 рублей, из которых для ответчика ФИО3 составляет 6174,57 рублей (24698,26 рублей/4), за 2018г. – 20271,54 рублей, из которых доля ФИО3 составляет 5067,89 рублей (20271,54 рублей/4).

Также истцом произведена оплата задолженности по капитальному ремонту за период с 01.08.2014г. по 31.08.2018г. включая пени в размере 17350 рублей 12.09.2018г., доля ответчика ФИО3 составляет 4337,5 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20729,51 рублей.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи, предусмотренную ст.155 ЖК РФ.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку данная норма предусматривает ответственность собственника жилого помещения за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей организацией. Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, на них не распространяется указанная норма права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением от 10.06.2019 года (л.д. 134) и квитанцией (л.д. 135).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 7 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. По общему правилу (ст. 98 ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,89 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20729,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,89 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова