УИД №71RS0017-01-2025-000700-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. п. Одоев Тульской области 

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств, 

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств, указав в обоснование требований, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО1 умерла 27.05.2016, после чего УПФР в Одоевском районе выявлен факт излишней выплаты пенсии по старости и единовременной выплаты за период с 01.06.2016 по 30.09.2017 в размере 124 483, 08 руб. В ходе проверки установлено, что после смерти ФИО1, денежные средства получил ФИО3, которые до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО3 незаконно полученные пенсию по старости и единовременную выплату после смерти ФИО1 в размере 124483,08 руб. в пользу истца. 

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 направил в суд возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ). 

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. 

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат. 

ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1. умерла 27.05.2016, по данным свидетельства о смерти 11-БО №675961.

ФИО3 является сыном ФИО1 в соответствии с данными свидетельства о рождении 11-БО №473353.

Решением пенсионного органа с 01.12.2017 ФИО1 выплата страховой пенсии по старости прекращена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ). 

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Гл. 60 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

Поскольку добросовестность ответчика при разрешения требований презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В свою очередь Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). 

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По приговору мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 30.01.2019 ФИО3, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФк наказанию в виде обязательных работ на срок 200 час.

Приговор вступил в законную силу 09.02.2019.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период с июня 2016 по 30.09.2017 ФИО3 после смерти матери ФИО1 зная пин-код от карты, тайно похитил из средств федерального бюджета 124 571, 73 руб., которые начислены в счет пенсии по старости, чем причинил Российской Федерации в лице ГУ УПФ России в г. Щекино Тульской области (межрайонное) имущественный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. 

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Как следует из материалов дела, УПФР в Одоевском районе выявлен факт излишней выплаты пенсии по старости и единовременной выплаты за период с 01.06.2016 по 30.09.2017 в размере 124 483, 08 руб. после смерти ФИО4, то есть на момент обращения в правоохранительные органы (29.05.2018) с заявлением о привлечении получивших выплату лиц к ответственности и в ходе рассмотрения уголовного дела истец за судебной защитой нарушенного права в исковом порядке не обращался, срок исковой давности не прерывался и в настоящее время истек. 

Исковое заявление направлено в суд лишь 07.07.2025.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО3 о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025

Председательствующий