Дело № 1 – 109/2019 (11801420012000432) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

Усманского района ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника подсудимого – адвоката Соломоновой Е.В.

потерпевших И.Л.М., Ф.Л.Г. 

при секретаре Матыциной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Усманского районного суда Липецкой области от 28 августа 2017 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, наказание отбыто 30 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иные хранилища, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут 11 декабря 2018 года ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений прошел на дворовую территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь сарая, расположенного на указанной территории, не закрыта на запирающие устройства, через дверной проем незаконно проник в этот сарай, откуда похитил принадлежавшую И.Л.М. домашнюю птицу, а именно 12 кур стоимостью 244 рубля 15 копеек за 1 штуку на общую сумму 2 929 рублей 80 копеек и 1 петуха стоимостью 443 рубля 65 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшей И.Л.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 373 рубля 45 копеек.

Он же, ФИО3, в период с 11 часов 00 минут 24 декабря 2018 года до 13 часов 00 минут 26 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прошел на дворовую территорию дома 

<

адрес>, после чего путем свободного доступа тайно похитил находившееся там и принадлевшее Ф.Л.Г. имущество, а именно газовый баллон стоимостью 1 076 рублей 35 копеек с редуктором стоимостью 63 рубля 65 копеек, форсунку для печи стоимостью 538 рублей 65 копеек, 2 металлических уголка каждый размером 100х100х10 миллиметров и длиной 1,7 метра стоимостью 641 рубль 16 копеек за 1 штуку общей стоимостью 1 282 рубля 32 копейки, 2 металлических уголка каждый размером 50x50x5 миллиметров и длиной 1 метр стоимостью 169 рублей 10 копеек за 1 штуку общей стоимостью 338 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшей Ф.Л.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 299 рублей 17 копеек.

Он же, ФИО3, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прошел на дворовую территорию дома 

<

адрес>, после чего подошел к входной двери сарая, располагавшегося на указанной территории, и руками дернул за металлическую дужку, прибитую к дверной коробке, на которой висел навесной замок, отчего та оторвалась. Сломав таким образом запирающее устройство, ФИО3 в вышеуказанный период времени открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил принадлежавшую Ф.Л.Г. домашнюю птицу, а именно 5 кур стоимостью 287 рублей 85 копеек за 1 штуку на общую сумму 1 439 рублей 25 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшей Ф.Л.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 439 рублей 25 копеек.

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 11 декабря 2018 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 24 по 26 декабря 2018 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 января 2019 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО3 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, живущее случайными заработками и злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по всем преступлениям являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по преступлениям, совершенным 11 декабря 2018 года и в период с 24 по 26 декабря 2018 года в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 28 августа 2017 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. 

Вместе с тем, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлиявшего на его поведение в моменты совершения вышеуказанных преступлений, судом достоверно установлен не был.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 января 2019 года), суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО3 по всем преступлениям наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В тоже время, в действиях ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (совершено 11 декабря 2018 года) и ч.1 ст.158 УК РФ (совершено в период с 24 по 26 декабря 2018 года) имеется отягчающее наказание обстоятельство, исключающее применение в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ по этим преступлениям. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО3 и предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие категории. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, мнение потерпевших по уголовному делу, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, поскольку в действиях ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (совершено 11 декабря 2018 года) и ч.1 ст.158 УК РФ (совершено в период с 24 по 26 декабря 2018 года) имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по этим преступлениям по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО3 работает, имеет официальный источник дохода, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб и потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания, учитывая, что тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 11 декабря 2018 года) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 24 по 26 декабря 2018 года) в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев; 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности:

-являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не совершать правонарушений. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: газовый баллон с редуктором, переданные на хранение потерпевшей Ф.Л.Г., оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов