Дело №а-2992/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой,

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского 

<

адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Зеленодольскому 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия), 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского 

<

адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не выполнении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме ..., а именно: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении после проведения мер по розыску и установлению местонахождения имущества должника постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригинала судебного приказа, 

об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, 

направить постановление об удержании из заработной платы должника, 

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), 

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, 

отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу административного истца по исполнительному производству, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен (л.д.112,115), в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.19), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.116). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признала, все необходимые действия осуществлялись, обращено взыскание на заработную плату должника, удержания производятся и перечисляются взыскателю. 

В ходе рассмотрения по делу в качестве соответчика привлечено Зеленодольское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан.

Административные ответчики – Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Зеленодольское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебной приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.110, 113).

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.114). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков - Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1, частям 2, 10 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 по заявлению представителя АО «ОТП Банк» (л.д.64) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в общей сумме ... в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.64-68).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств» позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> были сделаны соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, в УФМС для установления места жительства должника, в ГИБДД, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России для выявления имущества и доходов должника с целью обращения взыскания (л.д.88-100). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по данному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ООО «ХКФ БАНК», Отделение «БАНК ТАТАРСТАН» № ПАО «СБЕРБАНК», АО «ОТП Банк», Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), АКБ «Энергобанк» (л.д.69-72, 74-79).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 следует, что денежные средства от должника поступали, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, вынесенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). Выход по месту жительства ФИО2 не осуществлялся в связи с удаленностью места проживания должника и введения карантинных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Однако, в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 не была осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства должника с целью ареста и реализации имущества для исполнения требования исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ до начала действия ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, объявленных Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что должник проживает в 

<

адрес> Республики Татарстан, судебный пристав-исполнитель вправе была поручить исполнение данного действия и (или) применение меры принудительного исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю, полномочия которого распространяются на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес>. Кроме того, судебный пристав-исполнитель могла как можно быстрее передать исполнительное производство на исполнение в другое соответствующее подразделение судебных приставов по месту жительства должника в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. Исполнительный документ, содержащий сведения о месте жительства должника в 

<

адрес> Республики Татарстан, поступил в Зеленодольское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а передано в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через год после поступления, поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём направления поручения исполнения данного действия 

<

адрес>ному отделению судебных приставов-исполнителей, или передачи исполнительного производства 

<

адрес>ному отделению судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Запросы в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния ФИО2 также необоснованно не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в пределах суммы ..., которое было направлено в АО «ВОСТОК ЗЕРНОПРОДУКТ» (л.д.83-84). Из ответов Пенсионного фонда России на запрос судебного пристав-исполнителя (л.д.80-81) установлено, что должник работает в этой организации (л.д.80-81). По данному постановлению производятся удержания их заработной платы должника и перечисляются взыскателю, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлены должник, ПС ФСБ России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (л.д.73). 

Неосуществлене судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным, поскольку в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Супруга заинтересованного лица должником не является, какие-либо действия по установлению имущества супруги должника не могут привести к исполнению исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом установлено наличие доходов должника и осуществлено обращение взыскания на эти доходы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в связи с проживанием должника по адресу: 

<

адрес> (л.д.118-119). 

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на доходы должника. Эти меры предприняты в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП передано в Верхнеуслонское РОСП УФССП России по РТ, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 осуществить проверку имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не могут быть приняты во внимание, поскольку, предъявив ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> судебный приказ, административный истец не воспользовался правами, предусмотренными статьёй 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с материалами исполнительного производства не ознакомился, с целью получения информации по данному исполнительному производству в службу судебных приставов не обращался. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> постановлений, подлежащих в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлению взыскателю, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, не выносилось. 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с пунктом 10 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ направляется только должнику. 

Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не могло быть направлено взыскателю, так как оно не выносилось, исполнительное производство не окончено, оно передано в другое отделение судебных приставов по месту жительства должника.

Каких-либо доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю суду не предоставлено, однако, для оспаривания данного бездействия административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействия) судебных приставов. Направляя ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, административный истец мог узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии получения от административного ответчика копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В суд же административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока.

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялся запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника не соответствует действительности, так как в материалах дела имеется сведения о направлении запроса в УФМС в целях удостоверения личности должника (л.д.82), адресе места жительства. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные АО «ОТП Банк» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 по невыполнению исполнительских действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, а именно: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении после проведения мер по розыску и установлению местонахождения имущества должника постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригинала судебного приказа, 

об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 применить меры принудительного характера, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 50, 64, 67, 68, 69, 121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218 - 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 по не выполнению исполнительских действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, а именно: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского 

<

адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в не выполнении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме ..., а именно: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении после проведения мер по розыску и установлению местонахождения имущества должника постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригинала судебного приказа, 

об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, 

направить постановление об удержании из заработной платы должника, 

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), 

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, 

отобрать объяснения у соседей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: