Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ЗАО Банк «ФИО7» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в форме акцептованного анкеты-заявления (оферты), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 200 000 рублей сроком на 3 года (по ДД.ММ.ГГГГ) со взиманием платы за пользованием кредитом в размере 0,08% в день (полная стоимость кредита – 33,43% годовых) и уплатой штрафов (в случае просрочки по процентам/основному долгу) в размере 20% в месяц, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 200 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняла свои обязательства, возврат кредитных денежных средств не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 321 453,91 рублей, из которых:

-191 132,02 рублей – задолженность по основному долгу;

-31 733,53 рублей – просроченные проценты;

-104 787,31 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «ФИО7» по договору цессии № уступил ООО «

<

данные изъяты>» право требования задолженности в сумме 327 652,86 рублей по кредитному договору, заключённому с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» по договору цессии № уступил ФИО6, право требования задолженности в сумме 327 652,86 рублей по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 652,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору цессии б/н уступил ИП ФИО2 право требования задолженности в сумме 327 652,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности с указанием о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО6 на ИП ФИО2

В рамках исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в размере 6 198,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению ответчика.

Однако, ФИО3 до настоящего времени не исполнил свои обязательства и за ним продолжает числиться задолженность по кредиту в сумме 321 453,91 рублей, из которых истец освобождает ответчика от выплаты штрафных санкций в сумме 104 787,31 рублей и не заявляет ко взысканию в связи с прощением указанной суммы.

Истец – ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 666,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 5 367 рублей 

Истец - ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО Банк «ФИО7» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в форме акцептованного анкеты-заявления (оферты), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 200 000 рублей сроком на 3 года (по ДД.ММ.ГГГГ) со взиманием платы за пользованием кредитом в размере 0,08% в день (полная стоимость кредита – 33,43% годовых) и уплатой штрафов (в случае просрочки по процентам/основному долгу) в размере 20% в месяц, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 200 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняла свои обязательства, возврат кредитных денежных средств не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 321 453,91 рублей, из которых:

-191 132,02 рублей – задолженность по основному долгу;

-31 733,53 рублей – просроченные проценты;

-104 787,31 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «ФИО7» по договору цессии № уступил ООО «

<

данные изъяты>» право требования задолженности в сумме 327 652,86 рублей по кредитному договору, заключённому с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» по договору цессии № уступил ФИО6, право требования задолженности в сумме 327 652,86 рублей по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 652,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору цессии б/н уступил ИП ФИО2 право требования задолженности в сумме 327 652,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности с указанием о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО6 на ИП ФИО2

В рамках исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в размере 6 198,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению ответчика.

Однако, ФИО3 до настоящего времени не исполнил свои обязательства и за ним продолжает числиться задолженность по кредиту в сумме 321 453,91 рублей, из которых истец освобождает ответчика от выплаты штрафных санкций в сумме 104 787,31 рублей и не заявляет ко взысканию в связи с прощением указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1-2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору перед ЗАО Банк «ФИО7», что повлекло существенное нарушение его условий, так как ФИО3 не вносил на кредитную карту денежные средства по графику платежей.

Цессионарием банка является ИП ФИО2, который в установленном законом порядке реализует свое право взыскателя по кредитной задолженности.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 216 666,60 рублей (327 652,86 рублей - 6 198,95 рублей - 104 787,31 рублей), которая состоит из:

-191 132,02 рублей – задолженность по основному долгу;

-25 534,58 рублей – просроченные проценты.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 367 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 367 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2:

-216 666 /двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть/ рублей 60 копеек – сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга в размере 191 132 рублей 02 копейки и просроченных процентов в размере 25 534 рублей 58 копеек;

-8 000 /восемь тысяч/ рублей - расходы на оплату юридических услуг 

-5 367 /пять тысяч триста шестьдесят семь/ рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.Х. ЕДИДЖИ