Дело № 2-1296/2025

74RS0028-01-2025-001184-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений л.д. 80-81) к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что ДАТА умерла ФИО1 бабушка – Д.Т.В., ДАТА года рождения. Она, ФИО1, является наследником первой очереди после смерти своей бабушки по праву представления. Ее мать, С(Д)Н.Г., ДАТА рождении, умерла ДАТА. При жизни ее бабушка, Д.Т.В., являлась собственником квартиры по адресу: АДРЕС. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР. В настоящее время ей стало известно, что при жизни ее бабушка. Д.Т.В., продала указанную квартиру своей сестре, ФИО2, о чем 28 марта 2023 года был составлен договор купли-продажи. Позднее, ответчик, ФИО2, продала указанную квартиру ФИО3, о чем 25 ноября 2024 года составлен договор купли-продажи. В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Росреестре на имя ответчика, ФИО3, о чем в ЕГРН 25 ноября 2024 года сделана запись регистрации НОМЕР. Считает, что договор купли-продажи, заключенный 28 марта 2023 года между ее бабушкой, Д.Т.В., и ответчиком, ФИО2, подлежит признанию недействительным, по признакам мнимой сделки с применением последствий недействительности, так как с момента заключения договора купли-продажи до момента смерти ее бабушка, Д.Т.В., проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги. По договору купли-продажи денежные средства не получала, на ее счет денежные средства не поступали. Квартира по адресу: АДРЕС, подлежит включению в наследственную массу после смерти ее бабушки Д.Т.В., умершей ДАТА.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, заключенный 28 марта 2023 года между Д.Т.В., ДАТА года рождения, умершей ДАТА и ФИО2;

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, заключенный 25 ноября 2024 года между ФИО2 и ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: АДРЕС;

Возвратить в собственность Д.Т.В. квартиру по адресу: АДРЕС;

Включить в наследственную массу Д.Т.В., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, квартиру по адресу: АДРЕС АДРЕС.

Признать за ФИО1, право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ее бабушки Д.Т.В., ДАТА4 года рождения, умершей ДАТА. 

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в котором указал, что 16 ноября 2024 г. им по договору купли-продажи, заключенному между им и ФИО2 была приобретена 1-комнатная квартира по адресу: АДРЕС за 1 200 000 рублей. Расчет произведен им в полном объеме, о чем составлена письменная расписка от 29 ноября 2024 г., подписанная ФИО2 о получении денежных средств. Перед заключением договора купли-продажи им и его юристом, к которому он обращался для сопровождения данной сделки, были проверены сведения о том, что продавец ФИО2 является собственником квартиры по договору купли-продажи, отсутствуют какие-либо аресты и ограничения на квартиру, в том числе путем получения сведений из ЕГРН непосредственно перед сделкой. Так же были проверены сведения о том, что отсутствуют зарегистрированные лица в квартире, отсутствуют долги по коммунальным платежам за квартиру, отсутствует банкротство и т.д. Все, что отражено в договоре купли-продажи, было проверено его юристом. При этом, в договоре купли-продажи было предусмотрено условие о расчете покупателя с продавцом после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Он на протяжении длительного времени проживал со своей матерью в однокомнатной квартире по адресу: АДРЕС, они вместе зарегистрированы в указанной квартире. Он много лет копил на приобретение своего жилья. У него официальный доход, также периодически подрабатывал. О продаже квартиры узнал из объявления. В настоящее время они с мамой живут в одном подъезде, он проживает в квартире НОМЕР на 2 этаже, а мама живет в квартире НОМЕР на 4 этаже. Необходимости выписываться из квартиры НОМЕР и прописывать в квартиру НОМЕР не было. Им были предприняты все меры для проведения безопасной сделки, для этого он обращался к юристу. Поэтому является добросовестным приобретателем квартиры и категорически не согласен с тем, чтобы сделка, совершенная им с ФИО2 была признана по каким-либо основаниям недействительной. При осмотре квартиры она была пустая, без мебели и вещей, в ней никто не проживал около 1.5 лет. Ранее в квартире проживала Д.Т.В., визуально он был с ней знаком как соседкой. От своей мамы ему было известно, что она продала квартиру своей сестре ФИО2 и жила у нее. Собственником Д.Т.В. сделка по продаже квартиры также не была оспорена. Кроме того, перед приобретением квартиры у ФИО2 он знакомился с ее правоустанавливающими документами, проверял информацию в ЕГРН и др. органах. Он не мог предвидеть того, что наследница первого собственника квартиры – Д.Т.В., которая была собственником до ФИО2, будет спустя 2 года оспаривать сделки. С ФИО1 он не был знаком, никогда ее в их доме, подъезде не встречал. На основании изложенного, считает, что в иске ФИО1 должно быть отказано.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Д.Т.В., ДАТА года рождения, на основании договора купли-продажи от 03.02.2009 г. на праве единоличной собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 30,5 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС.

27 октября 2010 года Д.Т.В. составлено завещание, удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа Копейского городского круга Челябинской области, согласно которого все свое имущества в том числе квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, завещано ФИО1 (л.д.58 оборот).

16 марта 2023 года между Д.Т.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Д.Т.В. продала, а ФИО2 купила квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Стоимость квартиры составила 700 000 рублей. Расчет произведен до подписания настоящего договора в полном объеме ( п.3.1 договора).

17 марта 2023 г. Д.Т.В. составлено распоряжение, удостоверенное К.Л.Ю., нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области об отмене завещания, виду болезни Д.Т.В. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписался М.А.М. (л.д.59оборот-60).

ДАТА Д.Т.В. умерла (л.д.11).

После смерти Д.Т.В. нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР. ДАТА с заявлением о принятии наследства обратилась внучка ФИО1, мать которой С. Н.Г., являющаяся дочерью наследодателя, умерла ДАТА

16 ноября 2024 года ФИО2 по договору купли-продажи продала ФИО3 квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в Росреестре 25 ноября 2024 года, о чем сделана запись регистрации НОМЕР (л.д.63-64, 65-66).

Истцом заявлены основания для признания договора купли-продажи недействительным, предусмотренного пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она осталась без мамы, когда ей было 6 лет. Сначала она проживала с бабушкой, потом ее отец забрал ее через суд от бабушки и стала проживать с ним с 1994 года. С бабушкой они продолжали общаться, она приходила к ней в школу, ездила в гости. Когда она вышла замуж, родила ребенка, она физически не могла ухаживать за бабушкой, поскольку работает на заводе, график скользящий, одна воспитывает сына. По телефону они общались с бабушкой, последний раз общались в 2022 году. В марте 2023 года ФИО2 звонила ей пригласила в гости к бабушке. Бабушку не видела лет 5, так как она перестала открывать ей двери. 

Представитель ФИО2 – ФИО5 пояснила, что у умершей Д.Т.В. было две сестры, ФИО2 и младшая сестра З.. У Д.Т.В. была дочь Н., которая трагически погибла в 1994 году, у нее была дочь ФИО7, которая воспитывалась в семье отца и его матери. С 14-15 лет истица начала курить, употреблять напитки. Из-за чего между истцом и умершей бабушкой возникали конфликты, поскольку бабушке это не нравилось. В 2010 году Д.Т.В. оформила завещание на имя своей внучки, надеялась, наладить их отношения между ними, что внучка как-то будет участвовать в ее жизни, но этого не произошло. В 2014 году отношения между умершей и истцом прекратились. Последним было, что истец пришла к бабушке домой и начала требовать документы на квартиру, бабушка их не дала и истец устроила погром в квартире. Бабушка дозвонилась до своей сестры З., которая прибежала к ней и помогла выгнать истца из квартиры, с тех пор отношения никакого не было. До дня смерти бабушка была в здравом уме, с отличной памятью. ФИО2 посчитала необходимым перед смертью бабушки, разыскать внучку Е., чтобы они бы поговорили и простили друг друга. За три дня до смерти Е. приехала к бабушке Т., но бабушка не захотела ее видеть. Денежные средства передавались бабушке, у ФИО2 были деньги на тот момент, она была на пенсии, а также продолжала работать. Получив денежные средства от продажи квартиры, Д.Т.В. отдала часть денег своей сестре З., а часть денег отдала храму, так как была верующей. После продажи квартиры, ФИО2 лицевые счета не переоформляла по коммунальным платежам, так как считала, что в этом нет необходимости, так как намеревалась продавать квартиру. 

Свидетель С.Т.К. пояснила, что она проживает по соседству с ФИО2, знала ее сестру Д.Т.В., которая была очень верующей. В 2023 году в марте на день рождении у ФИО2, Д.Т.В. сказала, что продает свою квартиру, сначала ФИО2 сказала, что ей квартира не нужна, но по том согласилась. Д. говорила, что половину денег от продажи квартиры отдаст сестре, а другую половину церкви. Так же свидетель пояснила, что она была свидетелем, когда Д.Т.В. пересчитывала деньги 700 000 рублей, потом подписали договор, а потом ее дочь отвезла их в пос.Старокамышинск, на квартиру Д.Т.В.

Свидетель С.Н.А. пояснила, что она работает в такси, когда позвонила своей маме С.Т.К., которая находилась в гостях у ФИО2, она поднялась к ним, у них лежали деньги, она отвозила их в пос.Старокамышинск г.Копейска.

Свидетель Б.Г.С. пояснила, что знает давно ФИО2, а также Д.Т.В., была старшей сестрой и очень верующей, много отдавала денег церкви на пожертвование. Поэтому она хотела продать свою квартиру и отдать деньги своей сестре Зои, так как считала, что она ей обязана и не обидеть, поэтому продала квартиру дешево, а половину себе для пожертвования. Д.Т.В. очень была грамотная и много читала церковных книг.

Ответчиком ФИО2 представлены доказательства того, что у нее имелись в наличии денежные средства, справка ОСФР о том, что ей установлена бессрочная страховая пенсии по старости в размере 29 511 руб. 33 коп., справка ИП С.Е.П., о том, что ФИО2 работала у нее в должности заведующей хозяйственной части, средний месячный заработок составляет 15 000 рублей, а также то, что она производила уплата налога за спорную к вартиру (л.д.94-99).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами, то есть буквального (грамматического) толкования. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суд обязан выявить действительную и реальную волю сторон (субъективное толкование). Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из приведенных норм права, разъяснений по их применению и заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось выяснение вопроса о том, была ли произведена покупателем оплата по договору до его подписания.

Вопреки доводам истца, с учетом требований ст. 431 ГК РФ толкование указанного в пункте 3 договора слова «Покупатель» уплатил «Продавцу» до подписания настоящего договора вне помещения для государственной регистрации права в контексте со словосочетанием "до подписания договора", однозначно указывает на момент уплаты покупателем денежных средств до подписания договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, доводы истца о том, что Д.Т.В. денежных средств за квартиру от ФИО2 не получала, суд отклоняет, поскольку они опровергаются пунктом 3.1 договора купли-продажи, в соответствии с которым расчет произведен до подписания настоящего договора в полном объеме. Более того, неисполнимость сделки не свидетельствует о ее мнимости, поскольку возможность исполнения не связана с волеизъявлением сторон.

Доводы истца о том, что после договора купли-продажи лицевые счета по оплате коммунальных платежей не были оформлены на ФИО2, не влечет признание сделки мнимой.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 04 октября 2024 года был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, истцом представлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО7.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, заключенный 28 марта 2023 года между Д.Т.В. умершей ДАТА и ФИО2, признании последствий недействительности сделки, признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, заключенный между 25 ноября 2024 года между ФИО2 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: АДРЕС, возврате в собственность Д.Т.В. квартиру по адресу: АДРЕС; включении в наследственную массу Д.Т.В., умершей ДАТА, квартиру по адресу: АДРЕС, признании права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти бабушки Д.Т.В. умершей ДАТА, отказать.

На решение суда может подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года