Дело № 33-2535 судья Сонина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Князевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кретовой Л.И. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 13.06.2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 11.04.2017 года по иску Кретовой Л.И. к СНТ «Строитель» ПСО «Тулагорстрой» о защите прав потребителей. 

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

решением Привокзального районного суда г.Тулы от 11.04.2017 года Кретовой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Строитель» ПСО «Тулагорстрой» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Кретовой Л.И. на указанное решения суда от 11.04.2017 года, содержащая также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.112 ГПК РФ. В обоснование ходатайства указано, что копия мотивированного решения суда была получена Кретовой Л.И. несвоевременно. 

Кретова Л.И. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Представитель Кретовой Л.И. по доверенности Шиков Э.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель СНТ «Строитель» ПСО «Тулагорстрой» по доверенности Фетисова Я.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 13.06.2017 года Кретовой Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 11.04.2017 года.

В частной жалобе Кретова Л.И. просит отменить определение Привокзального районного суда г.Тулы от 13.06.2017 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п.13 ч.2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок. 

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела, следует, что резолютивная часть решения суда по иску Кретовой Л.И. к СНТ «Строитель» ПСО «Тулагорстрой» о защите прав потребителей оглашена 11.04.2017 года. 

В судебном заседании при вынесении резолютивной части решения суда присутствовал представитель Кретовой Л.И. по доверенности Шиков Э.И., представитель СНТ «Строитель» ПСО «Тулагорстрой» по доверенности Фетисова Я.Е. Сторонам было разъяснено, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение по делу было изготовлено судом и в этот же день направлено Кретовой Л.И. и ее представителю по доверенности Шикову Э.И., а так же в адрес СНТ «Строитель» ПСО «Тулагорстрой» и его представителя Фетисовой Я.Е. 

Копия решения суда получена Кретовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 

<

данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Кретовой Л.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоблюдении требований, предусмотренных ст. 321 ГПК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока суд обоснованно исходил из того, что у истца, получившего мотивированное решение суда 24.04.2017 года, а также у представителя истца, который присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении судом резолютивной части решения, имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба была представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. 

По мнению судебной коллегии, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, обоснованно приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено. 

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 13.06.2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кретовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи