Дело №12-372/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> управлял автомобилем марки ГАЗ 4301 с государственным регистрационным знаком № и был задержан сотрудниками ДПС, в связи с явными признаками алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что мировым судьей не было рассмотрено всесторонне и объективно, что он находился в трезвом состоянии, сотрудник ДПС оказывал на него давление и был нарушен порядок освидетельствования, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, указав, что как только его освободили он пошел в медицинскую комиссию. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении, с которым согласился заявитель, следует, что ШаФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> управлял автомобилем марки ГАЗ 4301 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 был ознакомлен с этим протоколом, в котором он расписался, от дачи пояснений отказался.

Наличие алкогольного опьянения подтверждено результатами соответствующего освидетельствования, с которыми ФИО1 ознакомился и не согласился.Другие процессуальные действия, связанные с обеспечением досудебного производства по делу, как видно из соответствующих протоколов, проведены в соответствии с законом.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1, указанные в его жалобе о том, что его вина не доказана, что находился в трезвом состоянии, что процедура освидетельствования была нарушена, являются необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что при составлении процессуальных документов заявителю были разъяснены все права, с которыми он ознакомился и поставил подпись. Все представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и получены в соответствии с требованиями закона.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом его личности и характера правонарушения, устанавливающего один вид административного наказания – лишение права управления транспортным средством с административным штрафом.

Учитывая большую общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев