копия

дело № 2-578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк" о признании недействительными ничтожными условия кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 19.02.2018 по 23.09.2018 в размере 84 230,09 руб., из которых основной долг 52 057,91 руб., проценты 25 659,12 руб., штрафные проценты 6 513,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2726,90 руб.

В обоснование требований указано, что 29 октября 2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 45 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключенного договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Также ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 23.09.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Сумма задолженности на момент подачи иска составляет 84 230,09 руб., из которых основной долг 52 057,91 руб., проценты 25 659,12 руб., штрафные проценты 6 513,06 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк", в котором просит признать недействительными ничтожными условия кредитного договора (в части Тарифов АО «Тинькофф банк», требования мотивирует тем, что кредитный договор кредитной карты № ... содержит условия, противоречащие действующему законодательству. Истец указала, что при составлении заявлении –анкеты о получении кредитной карты не была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания карты с Тарифами, банком не доведена достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Заемщик получила только заявление-анкету и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), содержание только ссылки на неизвестный персонифицированный Тарифный план. Установление дополнительных платежей по кредитному договору (платы за обслуживание, за оповещения об операциях) является ущемлением прав потребителей. ФИО1 была лишена возможности внести изменения в типовую форму договора. Банк возложил на заемщика обязанность оплачивать за предоставление услуги смс-банк, чем нарушает права потребителя и подлежит признанию недействительным. Плата за программу страховой защиты включена в общую сумму кредита, подключение к программе страхования было вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью ФИО1 В течение срока погашения кредита банк незаконно списывал в первую очередь проценты, плату за страховую защиту и оповещения об операциях. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Действиями банка ФИО1 причинен моральный вред.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк" будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась, встречные исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что Заявление-Анкету и Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписывала, условия не читала, свой расчет задолженности не предоставила. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя истца. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-2350/2018 (мировой суд) пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк", а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 октября 2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 45 000 рублей, путем подписания заявления – анкеты.

Заявление содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в заявлении. ФИО1 просила банк выпустить на её имя кредитную карту и установить лимит кредитования для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком; согласилась, что неотъемлемой частью договора являются данное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и с Тарифным планом, согласилась и обязалась их соблюдать.

Отраженными в анкете-заявлении условиями также предусмотрено, что если в заявлении-анкете специально не указано несогласие клиента на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то значит, заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, в связи с чем, назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает Банку включить заемщика в Программу страховой защиты и ежемесячно удерживать с заемщика плату за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами.

При этом в целях реализации данного условия договора в заявлении-анкете предусмотрено специальное поле, в котором заемщик имел возможность письменно указать о своем несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Таким образом, заемщику разъяснено ее право отказаться от участия в Программе страхования, при этом по условиям договора отказ заемщика от данного условия не свидетельствовал об отказе банка в заключении кредитного договора.

Также в заявлении-анкете имеется специальное поле, в котором заемщик имела возможность письменно указать о нежелании подключить услугу СМС-Банк.

В соответствии с Общими условиями, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано банком. Факт получения ФИО1 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Пунктами 5.5 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что Банк предоставляет в кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета.

Пунктами 5.7, 5.8 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10 при неполучении счета –выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования сета-выписки клиент обязан обратиться в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты, Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке; в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить банку штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п.5.11 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, утвержденным приказом ТКС Банк (ЗАО), (далее - Тарифы), из п. 1 Тарифов следует, что беспроцентный период составляет от 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49,9% (п. 10), плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей (п.7), минимальный платеж –не более 8% от задолженности, не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Подписав заявление, ФИО1 тем самым согласилась с изложенными в нем условиями, а также условиями тарифов.

Пунктом 2.6 Общих условий определено, что с момента заключения договора кредитной карты в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой тарифный план.

Согласно п. 2.7 Общих условий повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента, которое может быть устным с использованием дистанционного обслуживания, письменным или молчаливым (например, совершение клиентом или держателем расходной карты операции с использованием кредитной карты после вступления в силу новых тарифов). Форма акцепта может быть определена в оферте банка. О повышении процентных ставок по кредиту и/или изменении порядка их определения, установлении дополнительных комиссий банк извещает клиентов письменно (путем размещения соответствующей информации в счете-выписке или направления информационного письма по почтовому адресу или адресу электронной почты) или на сайте банка в интернете.

Пунктом 2.8 Общих условий предусмотрено, что изменение тарифов, не влекущее повышение процентных ставок по кредиту, и/или установление дополнительных комиссий осуществляется без дополнительного согласования с клиентом.

Суд принимает во внимание, что уплата процентов за пользование кредитом является частью основного обязательства, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченных уплатой процентов за пользование кредитом могут быть начислены штрафные санкции, предусмотренные договором.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что он был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия предъявляемым к заключенному договору, в том числе, касающихся начисления процентной ставки по кредиту.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

23 сентября 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлен ответчику заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 84 230,09 руб., из которых основной долг 52 057,91 руб., проценты 25 659,12 руб., штрафные проценты 6 513,06 руб. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору кредитной карты за период с 19.02.2018 по 23.09.2018 составила 84 230,09 руб., из которых основной долг 52 057,91 руб., проценты 25 659,12 руб., штрафные проценты 6 513,06 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен исходя из условий кредитного договора, отвечающий положениям ст. 319 ГК РФ, содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору о кредитной карте (основной долг, проценты по кредиту, штраф), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. 

Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключила кредитный договор на изложенных условиях, тогда как была вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовалась предоставленными денежными средствами.

При этом, оспаривая расчет задолженности, ФИО1 свой расчет задолженности, доказательств отсутствия задолженности перед АО "Тинькофф Банк" отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в суд не представила.

Установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика задолженности по договору кредитной карты в размере 84 230,09 руб., из которых основной долг 52 057,91 руб., проценты 25 659,12 руб., штрафные проценты 6 513,06 руб.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ФИО1 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2726,90 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что условия договора о Тарифах АО «Тинькофф банк», взимании платы за программу страховой защиты, платы за использование денежных средств сверх лимита, взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, услугу смс-банк не являются недействительными, поскольку предусмотрены условиями договора о кредитной карте и не противоречат закону. ФИО1 осознанно и добровольно дала свое согласие на включение в программу страхования в соответствии с Тарифами банка, назначение банка выгодоприобретателем по Программе страховой защиты заемщиков. При этом она не была лишена возможности отказаться от подключения к программе страховой защиты, предоставление ей кредита не было обусловлено предоставлением ей указанных услуг.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны ФИО1, ее отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, ФИО1 не представлены.

Согласно тарифам по кредитным картам "Тинькофф Платинум" за каждую операцию получения наличных денежных средств взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения Центрального Банка РФ).

Учитывая положение указанной нормы, выпущенная на имя ФИО1 кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ФИО1 воспользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем суд пришел к выводу, что доводы ФИО1 о незаконности взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 5.6 общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой форме достигнуто соглашение о том, что размер кредитного лимита устанавливается банком, и предусмотрена плата за превышение кредитного лимита, то комиссия, взимаемая банком за превышение ФИО1 лимита по карте, является платой за оказанную услугу банком по предоставлению денежных средств сверх установленного лимита. Оснований для признания условий договора в части взимания указанной платы не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в виде соглашения о кредитовании, банк исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не установлено. Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. Процедура оформления договора была соблюдена ответчиком в полном объеме, истец осознанно и добровольно заполнила и подписала заявление-анкету, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора; согласилась на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и подключение дополнительной платной услуги "SMS-банк". Никаких допустимых доказательств обмана и введения в заблуждение относительно условий кредитного договора истцом не представлено, а судом таковых добыто не было. Нарушений закона при заключении кредитного договора не установлено. В период со дня подачи заявления-анкеты до момента активации карты у ФИО1 была возможность отказаться от заключения договора в случае неприемлемости для неё условий кредитования. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 были навязаны дополнительные платные услуги, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк" задолженность за период с 19.02.2018 по 23.09.2018 в размере 84 230,09 руб., из которых основной долг 52 057,91 руб., проценты 25 659,12 руб., штрафные проценты 6 513,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины 2726,90 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк" о признании недействительными ничтожными условия кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-578/2019 Салаватского городского суда РБ