Дело № 2-1120/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО4, ФИО9 к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой пл. 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, находящийся в 

<

адрес>, принадлежал в размере 

<

данные изъяты> доли каждой ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.19).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО1 открывшееся наследство было принято ее родными сестрами – ФИО3. и ФИО2., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.137-141).

На основании Постановления главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области № от 16.11.1992г. (л.д.121) в собственность ФИО13 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, находящийся в 

<

адрес>.

25.11.1992г. сведения о земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании Постановления главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области № от 16.11.1992г. (л.д.105) в собственность ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, находящийся в 

<

адрес>.

25.11.1992г. сведения о земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками в размере 

<

данные изъяты> доли каждая в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (номер дому присвоен на основании Постановления главы администрации Рютневского сельсовета № от 15.04.1996г. л.д.120). Также ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ФИО3 – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В наследство после смерти ФИО3. вступили ее супруг – ФИО11, сын – ФИО10, дочь – ФИО12, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.108) и на акции ОАО «

<

данные изъяты>».

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В наследство после смерти ФИО2. вступили ее супруг – ФИО4, сын – ФИО9.

ФИО4 и ФИО9 13.02.2015г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

18.01.2017г. ФИО4 и ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследницей которой была сестра ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли и на 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 на 

<

данные изъяты> доли и на 

<

данные изъяты> доли, в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО4, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО, ФИО11, ФИО10, ФИО12, в котором просят:

- признать право собственности в равных долях на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании приобретательной давности;

- признать в равных долях право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

В иске указано, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности трем сестрам: ФИО1 ФИО2 и ФИО3. С начала 1990-х годов, после получения в собственность земельного участка, семья ФИО3. стала пользоваться своим земельным участком, который находился в этой же деревне. Они возвели на нем жилой дом, обрабатывали прилегающий огород. Домом и земельным участком по адресу 

<

адрес> пользовалась семья ФИО2 и ФИО1. После смерти в 1998-м году ФИО1. домом и земельным участком пользовалась только ФИО2. и члены ее семьи. На основании изложенного, учитывая давность, добросовестность и непрерывность владения истцы просят признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома в равных долях.

Дом расположен на земельном участке, границы которого на протяжении многих десятилетий не менялись. Участок огорожен забором. По фактическому землепользованию площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку ранее границы земельного участка не устанавливались и не уточнялись, истцы считают, что имеют право на уточнение границ земельного участка.

Представитель истцов на основании доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явились представители ответчиков – Администрации ЯМР ЯО, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

От ответчиков ФИО10 и ФИО12 поступили письменные отзывы (л.д.85-86) о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 24.09.2018г. пояснял, что с 1976 года ездит в 

<

адрес>, у него там проживали тесть с тещей. Знает семью Б-вых, они пользуются соседним домом. Бабушку он не помнит. Знал всех сестер ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО3 после замужества постоянно проживала в 

<

адрес>, потом их семья получила земельный участок также в 

<

адрес>, построила на нем дом. Семья П-вых пользуется своим домом и землей. В доме № живут Б-вы.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании 24.09.2018г. поясняла, что в 

<

адрес> она родилась, продолжает пользоваться домом №. В доме № проживала бабушка ФИО7, у нее было три дочери. Вместе с бабушкой жила только ФИО1, у нее своей семьи не было. ФИО2 и ФИО3 жили с мужьями в 

<

адрес>, но постоянно приезжали в дом. В начале 1990-х годов ФИО3 предоставили земельный участок и ее семья стала пользоваться своим земельным участком, построила дом. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году домом и землей пользуются только Б-вы.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 

<

данные изъяты> лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4 и ФИО9 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по приобретательной давности (за каждым по 

<

данные изъяты> доли), суд считает установленным следующие обстоятельства.

ФИО3., являясь собственником указанной выше 

<

данные изъяты> доли жилого дома, с 1998 года (после смерти сестры ФИО1 домом не пользовалась, не несла расходы по его содержанию, не платила налог на имущество физических лиц, не страховала принадлежащее ей имущество.

Наследники ФИО3. (супруг ФИО11, дети ФИО10, ФИО12) после ее смерти в 2002-м году также домом и земельным участком при указанном доме не пользовались, не несли расходы по его содержанию; при оформлении своих наследственных прав спорную долю жилого дома не указали в качестве наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела после ФИО3. следует, что наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что на земельном участке с кадастровым номером № еще при жизни ФИО3. был возведен жилой дом, права на который не зарегистрированы. Именно данным домом и земельным участком пользовалась и пользуется семья П-вых.

ФИО2, а в последующем ее наследники ФИО4 и ФИО9 в отношении не принадлежащего им имущества (

<

данные изъяты> доли жилого дома), совершали действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществляли владение вещью как своей собственной, относились к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначали себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени. 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах: 1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации); 2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

Из пояснений истцов в судебном заседании 24.09.2018г. следует, что они считали, что другие собственники (ФИО3. и ее наследники) отказались от своего права собственности на долю жилого дома, поскольку построили свой собственный дом. Помимо того, что П-вы не пользовались спорным домом, не несли расходы по его содержанию, после смерти ФИО3. в состав наследства спорная доля в праве собственности на дом не вошла.

С учетом пояснений истцов, показаний свидетелей, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения и, в связи с этим, отсутствие у истцов оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности, не представлено.

Т.о., судом установлено, что истцы ФИО4 и ФИО9, не являясь собственниками спорной доли дома, добросовестно и открыто владели имуществом в пределах давностного срока (давностный срок исчисляется с 1998 года, так как согласно показаний свидетелей после смерти ФИО1. домом пользовалась только семья Б-вых), не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несли бремя его содержания, в связи с чем, приобрели право собственности на доли дома, принадлежащие ответчикам.

По исковым требованиям о признании права собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что в собственности наследодателя ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в д

<

адрес>.

Наследникам ФИО4 и ФИО9 свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцами представлен межевой план, изготовленный 23.10.2018г. кадастровым инженером ФИО8 в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № согласно которому площадь земельного участка по фактическим границам составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка на местности частично закреплены старым забором. На земельном участке расположен жилой дом, имеющий адрес 

<

адрес>, хозяйственные постройки, плодово-ягодные насаждения.

Учитывая, что представлены доказательства, что в указанных границах земельный участок существует более пятнадцати лет, признавая за истцами право собственности на земельный участок, суд уточняет его границы в соответствии с представленным межевым планом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, составленном 23.10.2018г. кадастровым инженером ФИО8.

Признать за ФИО9 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, составленном 23.10.2018г. кадастровым инженером ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова