Дело № 5-1064/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 08 мая 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, поступившее в суд 08 мая 2019 года дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "."..г. в 14 часов 10 минут на территории ООО «ПромэкстраЭкспорт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 6-я автодорога, строение 2, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения, шел из гаража, территория «ПромэкстраЭкспрорт» была открыта, хотел пройти, но охранники остановили, приехали сотрудники полиции, он не хотел ехать в отдел полиции, но нецензурно не выражался; со свидетелями не знаком, в неприязненных отношениях не состоит, не знает, почему они дают показания, что он выражался нецензурно. Указал, что ранее его привлекали к административной ответственности, не знает, когда оплачивал штраф, в 2017 году был осужден за совершение преступления по ст. 158 УК РФ, в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, несмотря на непризнание им вины, письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что согласен; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, в присутствии которых ФИО1 нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте и не реагировал на замечания; другими материалами дела. 

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, при даче ими объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, с материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено, ФИО1 пояснил, что со свидетелями не знаком, неприязненных отношений с ними не имеет.

Совокупность исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как относимых и допустимых, является достаточной, чтобы прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. 

Непризнание ФИО1 вины в ходе рассмотрения дела расцениваю избранным им способом защиты.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств не установлено, прихожу к выводу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок трое суток; полагаю, такой вид наказания и срок ареста является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению; с учетом характера деяния, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств его совершения и личности виновного назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 20.1 часть 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 3 (Трое) суток, исчисляя срок с 15 часа 40 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.