66RS0021-01-2020-000865-43

Дело № 1-121/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 03 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Валова Р.Д., 

представителя потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.158 к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 причинил смерть Ф.И.О.5 по неосторожности.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Ф.И.О.5, посягая на ее здоровье и жизнь, действуя неосторожно, по легкомыслию, то есть предвидя в силу своего образования, возраста и жизненного опыта возможность наступления общественно опасных последствий – смерти Ф.И.О.5, в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не имея умысла на причинение Ф.И.О.5 вреда здоровью и смерти, самонадеянно рассчитывая на свои силы, умение и ловкость, в связи с которыми удастся избежать смертельного исхода, при этом недостаточно учтя свои возможности и обстановку на месте происшествия, нанес не менее одного удара Ф.И.О.5 рукой в лицевую часть головы, от чего Ф.И.О.5 упала, ударившись при падении теменно-затылочной частью головы о стену. 

В результате произошедшего от противоправных действий ФИО1 падения, Ф.И.О.5 испытала физическую боль и получила телесные повреждения: очаги деструктивных кровоизлияний по базальной поверхности правой лобной доли и по базальной поверхности левой лобной доли, двухсторонние субдуральные (под твердой мозговой оболочной) кровоизлияния объемом 35 мл, кровоизлияния в мягких тканях головы в левых теменной и затылочной областях с развитием отека головного мозга и легких, которые в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученной в результате преступных действий ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы Ф.И.О.5 скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до 24 часов. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого адвокат Валов Р.Д. ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно причинил смерть Ф.И.О.5 по неосторожности. 

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, отнесенного законом к категории небольшойтяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности, состояние здоровья. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет инвалидность, травму ноги и ряд тяжелых заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: написанную им явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления, что подсудимым также подтверждается. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной совершенного преступления явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя, рецидива в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.26 УК РФ относится к категории неосторожных.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, и в результате которого была причинена смерть человеку, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы,с его отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, условным осуждением либо иным видом наказания указанной цели не достичь. 

Как следует из содержания п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении. 

Обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: флеш-карту – передать представителю потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов