ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года ст. Егорлыкская Ростовская область 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ермоленко М.В. представившего удостоверение № 6724 и ордер № 49695 от 22.03.2017г.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2016 года, около 12 часов 30 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на легковом автомобиле марки «Рено Симбол» государственный регистрационный знак №, которым управлял по доверенности, приехал к территории базовой станции №№, принадлежащей публичному акционерному обществу 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кавалерский, ул. Производственная, 7, где путем подбора цифрового кода открыл навесной замок запирающий калитку территории ограждения данной базовой станции. После чего незаконно прошел на территорию базовой станции, где при помощи имеющегося у него ключа фирмы «Mottura» открыл замок входной двери аппаратного контейнера базовой станции, незаконно проник в аппаратный контейнер, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 8 одинаковых аккумуляторных батарей фирмы «Tudor» модели «T12V155FT» стоимостью 9000 рублей каждая, а всего на общую сумму 72 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 на руках отнес аккумуляторные батареи в багажник автомобиля марки «Рено Симбол» государственный регистрационный знак № и с похищенным с места преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сдав на пункт приема цветных металлов ООО «Донвторресурсы», расположенного по адресу: 

<

...> «а», за 12145 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

Он же, ФИО1 24 ноября 2016 года, около 13 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, приехал к территории базовой станции №№, принадлежащей публичному акционерному обществу 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кугейский, ул. Октябрьская, 145, где путем подбора цифрового кода открыл навесной замок, запирающий калитку территории ограждения данной базовой станции. После чего незаконно прошел на территорию базовой станции, где при помощи имеющегося у него трубчатого универсального ключа открыл крышки на двух термошкафах оборудования вышки сотовой связи откуда тайно похитил 8 одинаковых аккумуляторных батарей фирмы «North Star» модели «12-100» стоимостью 9825 рублей за одну аккумуляторную батарею, а всего на сумму 78600 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 на руках отнес аккумуляторные батареи в багажник своего автомобиля марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак № и с похищенным с места преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сдав на пункт приема цветных металлов ООО «Донвторресурсы», расположенного по адресу: 

<

...> «а», за 12 575 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 78 600 рублей.

Он же, ФИО1 25 ноября 2016 года около, 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, приехал к территории базовой станции №№, принадлежащей публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты> расположенной по пер. Больничный, в пос. Роговский, Егорлыкского района, Ростовской области, где при помощи привезенного с собой гвоздодера отжал дужку навесного замка запирающего калитку территории ограждения базовой станции. После чего незаконно прошел на территорию базовой станции, где при помощи гвоздодера отжал крышку термошкафа оборудования вышки сотовой связи, откуда тайно похитил 8 одинаковых аккумуляторных батарей фирмы «Shoto» модели «6-GFM-150F 48V 150 A/H», стоимостью 5500 рублей каждая, а всего на общую сумму 44000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 на руках отнес аккумуляторные батареи в багажник своего автомобиля марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак № и с похищенным с места преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сдав на пункт приема цветных металлов ООО «Донвторресурсы», расположенного по адресу: 

<

...> «а», за 14 880 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «МегаФон» материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Он же, ФИО1 26 ноября 2016 года, около 03 часов 05 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак № приехал к территории базовой станции №№, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположенной в 100 метрах в восточном направлении от дома № 13 по ул. Шмидта, х. Объединенный, Егорлыкского района, Ростовской области, имеющей координаты № В.Д., где при помощи привезенных с собой саперных ножниц перекусил колючую проволоку имеющуюся поверх забора ограждения территории данной базовой станции, после чего перелез через забор. Далее при помощи имеющегося у него ключа фирмы «ЕМКА» открыл крышку термошкафа оборудования вышки сотовой связи откуда тайно похитил 4 одинаковых аккумуляторных батареи фирмы «FIAMM MONOLITE» модели «12 FIT 180» стоимостью 7800 рублей за каждую, а всего на сумму 31200 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 на руках отнес аккумуляторные батареи в багажник своего автомобиля марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак № и с похищенным с места преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сдав на пункт приема цветных металлов ООО «Донвторресурсы», расположенного по адресу: 

<

...> «а», за 6050 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 31200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ермоленко М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель Рыжкин В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представители потерпевших: 

<

данные изъяты> так же не возражали против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке.

Согласно поступившего в адрес Егорлыкского районного суда Ростовской области ходатайства от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> последняя просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела.

Максимальное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» 29 октября 2016 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> 24 ноября 2016 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> 25 ноября 2016 года – по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> 26 ноября 2016 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (т. 3 л.д. 91-94), явки с повинной (т. 1 л.д. 19, 114, 131, 212), а также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Анализируя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 86), имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, главой администрации Кавалерского сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 89), у врача нарколога на учете 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 46), под наблюдением врача психиатра 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 98), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 99-100).

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, что он не отнесен к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто назначением ему наказания за каждое из совершенных преступлений, в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, при этом окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не видит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При этом необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под домашним арестом с момента проведенного в рамках настоящего уголовного дела задержания по ст. ст. 91, 92 УПК РФ до постановления приговора. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая исковые требования потерпевших (гражданских истцов): 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 82), 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 109, т. 3 л.д. 184), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 162) о взыскании с ФИО1, материального ущерба, причиненного в результате преступлений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, а также обвинительного заключения ФИО1 причинил материальный ущерб: 

<

данные изъяты> на общую сумму 150600 рублей, 

<

данные изъяты> на сумму 44000 рублей, 

<

данные изъяты> на сумму 31200 рублей, однако гражданские иски потерпевшими предъявлены совсем на другие суммы: 

<

данные изъяты>» на сумму 150527 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 82), 

<

данные изъяты> на сумму 52190 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 162), 

<

данные изъяты> сначала на сумму 31126 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 109), а в последующем на 48000 рублей (т. 3 л.д. 184), при этом представители потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что по их мнению им причинен материальный ущерб именно такой, какой указан в гражданских исках, а не указанный в обвинительном заключении. 

Таким образом на основании вышеизложенного суд полагает необходимым признать право за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на обращение с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного им материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства. 

Обеспечительные меры в виде наложенного ареста на имущество принадлежащее ФИО1: автомобиль марки ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № кузов № № цвет кузова серый, государственный регистрационный знак № автомобиль марки «Мазда Бонго», 1991 года выпуска, кузов №№ двигатель №№ цвет кузова синий, мощность двигателя: 70 л.с., рабочий объем двигателя: 1998 куб. см., государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 209-210) оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства; 

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» 24 ноября 2016 года ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> 25 ноября 2016 года ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» 26 ноября 2016 года ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10% заработка в доход государства.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 107 УПК РФ и ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период содержания под домашним арестом, включая срок задержания, с 29.11.2016г. по 22.03.2017г. включительно из расчета один день домашнего ареста приравнивается к трем дням исправительных работ.

Признать за 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> право на обращение с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного им материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: 

- CD-R диск с информацией о соединении и месте нахождения абонентского номера № зарегистрированного на ФИО1, CD-R диск с информацией о соединении и месте нахождения абонентского номера № зарегистрированного на ФИО1, CD-R диск с информацией о соединении и месте нахождения абонентского номера № зарегистрированного на ФИО1, приемосдаточный акт № 211 от 29.10.2016, приемосдаточный акт № 215 от 24.11.2016, приемосдаточный акт № 217 от 26.11.2016, приемосдаточный акт № 218 от 27.11.2016, копия двух листов паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>. Серия №, №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в ст. Егорлыкская МО УФМС России по РО в г. Зернограде – необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- аккумулятор фирмы «North Star» модели «12-100», аккумулятор в корпусе серого цвета, 8 крышек из под АКБ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пролетарскому району (квитанция б/н от 17.02.2017г.) – вернуть законным владельцам;

- металлический трубчатый ключ, 5 металлических рожковых ключей, отвертка с рукояткой красного цвета, 5 матерчатых перчаток, изолирующая лента, складной нож, складные кусачки, шуруповерт «Skil», записная книжка, 7 ключей на связке, кусачки саперские, металлический гвоздодер, два куска колючей проволоки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Егорлыкскому району (квитанция №1015 от 09.12.2016г.) – уничтожить;

- 6 металлических соединений с АКБ, 4 крышки с АКБ, металлический замок, 8 крышек из под АКБ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Егорлыкскому району (квитанция №1015 от 09.12.2016г.) – подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

- 2 ключей на связки от а/м ГАЗ 31105 и легковой автомобиль марки «ГАЗ-31105», (АРЕСТОВАН) 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак № хранящиеся в Отделе МВД России по Егорлыкскому району (квитанции: №1015 от 09.12.2016г. и №1016 от 09.12.2016г.) – передать по принадлежности ФИО1, как законному владельцу.

Обеспечительные меры в виде наложенного ареста на имущество принадлежащее ФИО1: автомобиль марки ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № кузов № № цвет кузова серый, государственный регистрационный знак № автомобиль марки «Мазда Бонго», 1991 года выпуска, кузов №№ двигатель №№ цвет кузова синий, мощность двигателя: 70 л.с., рабочий объем двигателя: 1998 куб. см., государственный регистрационный знак № – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья