№ 1-125/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

потерпевшего Ж.Ю.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щербакова В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении автозаправочной станции, расположенной по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Вяземская, дом №45 «Б», достоверно осознавая, что находящиеся внутри висящей на вешалке сумки, денежные средства являются чужой собственностью, и ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды и, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись тем, что Ж.Ю.Г. находится на улице и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, неправомерно осмотрел сумку, висящую на вешалке в указанном помещении, после чего извлек из нее и тем самым похитил имущество, принадлежащее Ж.Ю.Г. а именно: денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом Ж.Ю.Г. по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж.Ю.Г. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Гражданский иск по делу потерпевшим Ж.Ю.Г. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Щербаков В. П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.Ю.Г. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшего.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства предварительного расследования давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления /Т. 1 л.д. 28-31/, на месте показал обстоятельства и способ совершения им преступления /Т. 1 л.д. 149-152/, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты> не судим /Т. 1 л.д. 172/, 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его социальное и имущественное положение, условия жизни семьи подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

- копии счета-квитанции за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за ДД.ММ.ГГГГ; счет-квитанции за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ счета-квитанции за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ; договора потребительского кредита с ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земельного участка, находящегося в частной собственности на срок менее года от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №; свидетельства о постановке на учет в налоговый орган физического лица по месту жительства на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ серии №, хранящиеся в материалах уголовного дела №1-125/2017, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела №1-125/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- копии счета-квитанции за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за ДД.ММ.ГГГГ; счета-квитанции за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ; счета-квитанции за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ; договора потребительского кредита с ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земельного участка, находящегося в частной собственности на срок менее года от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №; свидетельства о постановке на учет в налоговый орган физического лица по месту жительства на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ серии № после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела №1-125/2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

"Согласовано" судья К. Т. Батыргалиев